Ухвала суду № 43845908, 28.04.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/4647/14

Категорія: 9.3 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

при секретарі - Римар Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року по справі за адміністративним позовом колективного підприємства "Промжилбуд" до Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Білозерському районі Херсонської області про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Колективне підприємство "Промжилбуд" звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення боргу у розмірі 962 000 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року адміністративний позов колективного підприємства "Промжилбуд" задоволено. Стягнуто з Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області заборгованість у розмірі 962 000 грн. на користь колективного підприємства "Промжилбуд".

В апеляційній скарзі Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до Розподілу коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка хмелярства, закладання молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними", затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства №772 від 27 грудня 2013 року для компенсації витрат у садівництві колективному підприємству "Промжилбуд" передбачено виплату у розмірі 962 000 грн.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги щодо стягнення з Управління агропромислового розвитку Білозерської РДА заборгованості щодо сплати компенсації заявлено правомірно.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Основним видом діяльності колективного підприємства "Промжилбуд" є вирощування винограду, у зв'язку з чим підприємство має право на отримання бюджетних коштів для компенсації здійснених витрат у виноградарстві та садівництві, як це передбачено постановою Кабінету Міністрів України №587 від 15 липня 2005 року, якою затверджено Порядок справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства.

Вказаний Порядок визначає механізм справляння збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в розмірах, встановлених Податковим кодексом України, та використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними".

Головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Міністерство аграрної політики і продовольства України, а розпорядником коштів - Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області.

Бюджетні кошти надаються суб'єктам господарювання, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством, незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності для компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат (без урахування сум ПДВ) за напрямами та в порядку, передбаченими Порядком справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства.

Бюджетні кошти спрямовуються також на погашення бюджетної кредиторської заборгованості, зареєстрованої в органах Казначейства.

Згідно п.5, п.6 вказаного Порядку для розгляду заяв про компенсацію та документів поданих суб'єктами господарювання, вирішення інших питань щодо виплати компенсації за рахунок бюджетних коштів Мінагрополітики утворює комісію в установленому порядку. Комісії проводять виїзні перевірки для підтвердження фактичних обсягів робіт, виконання відповідними суб'єктами господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Комісією з розгляду заяв про компенсацію та документів поданих суб'єктами господарювання, вирішення інших питань щодо виплати компенсації за рахунок бюджетних коштів на розвиток в Білозерському районі виноградарства, садівництва і хмелярства вирішено підтвердити понесені колективним підприємством "Промжилбуд" у 2013 році витрати на розвиток виноградарства і садівництва та направлено ці документи до головного розпорядника - Міністерства аграрної політики і продовольства України.

З урахуванням цього, колегія суддів вважає, що позивачем на розгляд комісії були надані всі необхідні документи, оскільки будь-яких зауважень чи претензій щодо складання документів чи щодо неправомірності викладеного в цих документах з боку членів комісій не виникало.

Наказом Міністерства аграрної політики і продовольства України №772 від 27 грудня 2013 року, спільними наказами Міністерства аграрної політики і продовольства України і Міністерства фінансів України №208/417 від 22 березня 2013 року, №778/1195 від 30 грудня 2013 року затверджені Паспорт бюджетної програми 2801350 на 2013 рік та зміни до нього, а також Розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 (із змінами) на 2013 рік.

На підставі вказаних актів уповноважених на розпорядження бюджетними коштами органів та розглянутих комісією документів компенсації позивачу підлягають витрати в сумі 962 000 грн. за 2013 рік за державною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними", що в свою чергу не заперечується апелянтом.

Відповідно до п.14 Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства - на підставі затверджених остаточних обсягів компенсації, розподілу бюджетних коштів між суб'єктами господарювання для компенсації витрат, пов'язаних з будівництвом холодильників (лабораторних комплексів, камер швидкого заморожування плодів та ягід), та розподілу коштів для компенсації витрат з придбання обладнання, техніки та механізмів Мінагрополітики спрямовує бюджетні кошти Міністерству аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головним управлінням агропромислового розвитку обласних, управлінню промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій.

30 грудня 2013 року на виконання п.14 Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області подано Управлінню Державної Казначейської служби у Білозерському районі реєстри бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №82 від 30 грудня 2013 року та копії документів, засвідчені в установленому порядку, що підтверджують факт взяття бюджетного зобов'язання, в тому числі з компенсації Колективного підприємства "Промжилбуд" за рахунок бюджетних коштів - витрат в сумі 962 000 грн. за 2013 рік за державною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними".

Згідно абз.2 ч.2 ст. 57 Бюджетного кодексу України, бюджетні зобов'язання за бюджетними програмами спеціального фонду державного бюджету, не передбаченими проектом закону про Державний бюджет України на наступний бюджетний період, поданим на розгляд до Верховної Ради України, головні розпорядники бюджетних коштів зобов'язані виконати до кінця поточного бюджетного періоду в межах і за рахунок відповідних фактичних надходжень до спеціального фонду бюджету, не допускаючи наявності за такими зобов'язаннями кредиторської заборгованості на початок наступного бюджетного періоду.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року встановлено, що відкриті асигнування по державній програмі 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" надійшли на рахунок Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області 30 грудня 2013 року після 22 години.

Також, вказаний факт підтверджено довідкою ДФІ в Херсонській області №07-19/11 від 13 березня 2015 року зустрічної звірки в Управління агропромислового розвитку Білозерської РДА з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Міністерства аграрної політики та продовольства України за період з 01 січня 2013 року по 01 січня 2015 року.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на відсутність фактичних надходжень до спеціального фонду, оскільки цей факт не звільняє Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області від обов'язку щодо відшкодування колективному підприємству "Промжилбуд" компенсації здійснених витрат у виноградарстві та садівництві, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Окрім цього, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта на ч.5 ст. 99 КАС України, якою встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк, оскільки спірні правовідносин виникли з приводу стягнення боргу, а не оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Таким чином, судом першої інстанції, на підставі наявних в матеріалах справи доказів зроблений правильний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову колективного підприємства "Промжилбуд" до Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення боргу у розмірі 962 000 грн.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об'єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спірного питання.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області залишити без задоволення, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 29 квітня 2015 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний