Ухвала суду № 43845497, 28.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/18712/14 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Артюхіній М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство №5» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Печерського району м.Києва в інтересах держави в особі Центрального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство №5» про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся заступник прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство №5» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 85 000 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів неповного з'ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, та порушення судом норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем у відношенні до ПАТ «Автотранспортне підприємство №5» складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 10.06.2014 року №825-ЦД-1-Е, відповідно до якого встановлено ознаки порушення вимог пункту 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме: невиконання розпорядження № 3539-ЦД-1-Е від 11.12.2013 року про усунення порушень законодавства про цінні папери

Розпорядження № 3539-ЦД-1-Е від 11.12.2013 року прийнято у зв'язку з порушенням відповідачем вимог ст. 20 Закону України «Про акціонерні товариства» та ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», а саме, нездійснення емітентом переведення випуску акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування.

Відповідачем на підставі статті 9 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 27.05.2014 року.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПАТ «Автотранспортне підприємство №5» винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.06.2014 року №870-ЦД-1-Е, відповідно якої до товариства застосовано штраф у розмірі 85 000 грн.

Відповідно до копії супровідного листа, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів надіслана відповідачу засобами поштового зв'язку 26.06.2014 року вих. № 03/02/3012/ПН, яка у визначений законодавством строк в добровільному порядку не виконана.

Відповідачем не сплачено штраф у добровільному порядку, як і не спростовано правомірність його застосування, що слугувало підставою для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Автотранспортне підприємство №5» не виконало розпорядження Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів № 3539-ЦД-1-Е від 11.12.2013 року, за що п. 8 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачена відповідальність юридичних осіб.

З наявних доказів вбачається, що до розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів ПАТ «Автотранспортне підприємство №5» письмових пояснень, клопотань чи заперечень до територіального органу Комісії надано не було.

Так, відповідно до п.10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року №448/96-ВР, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 8 ч. ст. 11 Закону N 448/96-ВР, за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів до юридичних осіб застосовуються фінансові санкції у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до приписів ст. 11 вказаного Закону рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

Отже, порушенням в даному випадку є факт невиконання розпорядження, яке є обов'язковим для виконання за Законом.

Апелянтом не спростовано вказане правопорушення

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство №5» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 29.04.2015 року.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.