Ухвала суду № 43845483, 29.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/3328/15

Суддя доповідач Горбань Н.І.

У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Виробничо-Будівельний Комбінат КІБЕР» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2015 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Приватного акціонерного товариства «Виробничо-Будівельний Комбінат КІБЕР» про стягнення заборгованості, суд, –

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2015 року вказаний позов задоволено.

ПрАТ «Виробничо-Будівельний Комбінат КІБЕР» в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Так, частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно п.2 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 084 грн. 99 коп.

Враховуючи, що сума позову складає 216 997 грн., судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Таким чином, з матеріалів апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції вбачається, що вона не в повному обсязі оплачена судовим збором, тобто не відповідає вимогам, визначеним ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Виробничо-Будівельний Комбінат КІБЕР» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2015 року – залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству «Виробничо-Будівельний Комбінат КІБЕР» строк, протягом якого воно може усунути зазначені в ухвалі недоліки, до 29.05.2015 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернуто.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя Н.І. Горбань