Ухвала суду № 43845384, 29.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/55/15 Суддя доповідач Бужак Н.П.

У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вогні Гестії» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вогні Гестії» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вогні Гестії» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 15.07.2014 року № 0001562201.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вогні Гестії» подало апеляційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року, в якій просить скасувати дану постанову суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційну скаргу подано на постанову суду від 02 березня 2015 року, проте в матеріалах справи таке судове рішення відсутнє.

Тому апелянт повинен визначитись, яке саме рішення суду він оскаржує, чітко вказати дату його прийняття.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то згідно ст.ст. 108, 189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вогні Гестії» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вогні Гестії» строк для усунення недоліків до 12 травня 2015 року.

Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги можуть буди оскаржені в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Бужак Н.П.