Ухвала суду № 43844203, 27.04.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2015 року м. Київ № 826/7218/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державного підприємства «Держекоінвест»

до

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Державне підприємство «Держекоінвест» з позовом до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.10.2014 року №0001802206, №0006062207, №0006052207, №0000581702.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, приписами ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, Державне підприємство «Держекоінвест» вважає необґрунтованими висновки контролюючого органу, на підставі яких прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення з посиланням на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2012 року у справі №1-кс-718/12, договір купівлі-продажу №2337/06 від 25.02.2013 року, акт приймання-передачі обладнання №1 від 13.09.2013 року, накладні від 22-29.10.2013 року, висновок Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №4122-08/551 від 20.05.2013 року.

Проте, в порушення приписів ч. 2 ст. 106 КАС України, копій вищевказаних документів у матеріалах, доданих до позовної заяви, не міститься, а також не зазначено про причини неможливості її подання.

З огляду на викладене вище, Державному підприємству «Держекоінвест» слід надати суду належним чином завірені копії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2012 року у справі №1-кс-718/12, договору купівлі-продажу №2337/06 від 25.02.2013 року, акту приймання-передачі обладнання №1 від 13.09.2013 року, накладних від 22-29.10.2013 року, висновку Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №4122-08/551 від 20.05.2013 року або зазначити про причини неможливості їхнього подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: належним чином завірені копії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2012 року у справі №1-кс-718/12, договору купівлі-продажу №2337/06 від 25.02.2013 року, акту приймання-передачі обладнання №1 від 13.09.2013 року, накладних від 22-29.10.2013 року, висновку Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №4122-08/551 від 20.05.2013 року або зазначити про причини неможливості їхнього подання.

Також, позивачу слід надати суду примірник додатково поданих на виконання вимог даної ухвали копій документів для відповідача.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Державного підприємства «Держекоінвест» без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок