Постанова № 43843444, 06.04.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

06 квітня 2015 року справа № 814/264/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

прокурор: Нижниченко О.С. (посвідчення №031640 від 26.01.15);

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Прокурора Центрального району м. Миколаєва,

вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв,54001

в інтересах держави в особі

Південно - Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку,

вул. Гайдара,13, м. Одеса, Одеська область, 65078

до

Закритого акціонерного товариства "Реєстр - сервіс",

вул. 1 Слобідська, 8-А, м. Миколаїв,54055

про

стягнення штрафних санкцій в сумі 5100,00 грн.,

керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Реєстр - сервіс" (код ЄДРПОУ 20899422) на користь Державного бюджету України (до УК у м. Миколаєві (Центральний район), код ЄДРПОУ 37992781, код бюджетної класифікації 21081100, на р/р 31115106700006 в ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013) суму штрафних санкцій в сумі 5100 грн.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Єнтіна

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

06 квітня 2015 року справа № 814/264/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

прокурор: Нижниченко О.С. (посвідчення №031640 від 26.01.15);

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Прокурора Центрального району м. Миколаєва,

вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв,54001

в інтересах держави в особі

Південно - Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку,

вул. Гайдара,13, м. Одеса, Одеська область, 65078

до

Закритого акціонерного товариства "Реєстр - сервіс",

вул. 1 Слобідська, 8-А, м. Миколаїв,54055

про

стягнення штрафних санкцій в сумі 5100,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Південно - Українського територіалього управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Реєстр - сервіс" про стягнення штрафних санкцій в сумі 5100,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що підставою звернення прокурора до суду з позовом стало порушення інтересів держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у зв'язку з несплатою відповідачем штрафних санкцій у сумі 5 100 грн., накладених згідно постанов про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №410-ПУ-1-Е, №411-ПУ-1-Е та №412-ПУ-1-Е від 28.08.2014 року.

Позивач надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника в порядку письмового провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30 жовтня 1996 року N 448/96-ВР (далі - Закон №448/96-ВР) визначено правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.

Як встановлено судом і підтверджено матеріалами справи, позивачем були складені акти від 11.08.2014 р. №478-ПУ-1-Е, №479-ПУ-1-Е, №480-ПУ-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, а саме:

- згідно акту №478-ПУ-1-Е відповідачем не подано до Територіального управління річну інформацію про емітента за 2013 рік не пізніше 01 червня року, наступного за звітним, що є порушенням вимог пп. 4 п.4 розділу II Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.12.2013 р. №2826;

- згідно акту №479-ПУ-1-Е відповідач не розкрив річну інформацію про емітента за 2013 рік, шляхом її розміщення у загальнодуступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, чим порушив вимоги пп. 4 п.4 розділу II Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.12.2013 р. №2826;

- згідно акту №480-ПУ-1-Е відповідач не розкрив річну інформацію про емітента за 2013 рік, шляхом опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Комісії, у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, чим порушив вимоги пп. 4 п.4 розділу II Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.12.2013 р. №2826.

Частиною 1 статті 39 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" встановлено, що одним із засобів розкриття емітентами цінних паперів інформації на фондовому ринку є подання її до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Емітенти цінних паперів зобов'язанні розкривати інформацію відповідно до вимог, в обсязі та строки, встановлені цим Законом та нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 11 Закону №448/96-ВР передбачена відповідальність юридичних осіб за не розміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів, вчинене повторно протягом року, у вигляді фінансових санкцій у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи про вищезазначені правопорушення було призначено на 28.08.2014 року, які були направлені на адресу відповідача рекомендованим листом, що підтверджується реєстром від 19.08.2014 року направлених рекомендованих листів, який наявний в матеріалах справи.

28.08.2014 р. позивачем за результатами розгляду справ про вчинення відповідачем правопорушення на ринку цінних паперів прийнято постанови №410-ПУ-1-Е, №411-ПУ-1-Е та №412-ПУ-1-Е про накладення санкцій у загальній сумі 5100 грн.

Постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.08.2014 року були направлені на адресу відповідача рекомендованим листом, що підтверджується реєстром направлення рекомендованих листів від 04.09.2014 року.

Відповідачем не подано до суду доказів, щодо сплати даної заборгованості зі сплати санкцій у сумі 5100 грн. та доказів оскарження постанов Південо-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

За таких обставин, постанови від 28.08.2014 року №410-ПУ-1-Е, №411-ПУ-1-Е та №412-ПУ-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в загальній сумі 5100 грн. до відповідача на час розгляду справи є чинними.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Реєстр - сервіс" (код ЄДРПОУ 20899422) на користь Державного бюджету України (до УК у м. Миколаєві (Центральний район), код ЄДРПОУ 37992781, код бюджетної класифікації 21081100, на р/р 31115106700006 в ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013) суму штрафних санкцій в сумі 5100 грн.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Єнтіна