Ухвала суду № 43843396, 01.04.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01.04.2015 р. № 814/765/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лебедєвої Г.В.,

при секретарі - Дворник Г.Г.

за участю: представник позивача - Просткова Є.О. (за довіреністю),

представник відповідача - Залуцької Н.П. (за довіреністю),

представника третьої особи - Хмельницького В.С. (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до Миколаївської митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Головного управління державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого податку за результатами розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" від 15.12.2014 року №632; зобов'язання Миколаївської митниці ДФС скласти та надати висновок Головному управлінню державної казначейської служби України у Миколаївській області про повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Техноторг" надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 16539,12 грн. за митною декларацією №504070000/2013/006551 від 16.10.2013 року шляхом перерахування даних коштів на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" п/р№26000140036 відкритий у ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629 для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до Миколаївської митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Головного управління державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого податку за результатами розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" від 15.12.2014 року №632; зобов'язання Миколаївської митниці ДФС скласти та надати висновок Головному управлінню державної казначейської служби України у Миколаївській області про повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Техноторг" надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 16539,12 грн. за митною декларацією №504070000/2013/006551 від 16.10.2013 року шляхом перерахування даних коштів на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" п/р№26000140036 відкритий у ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629 для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава.

Ухвалою від 06.03.2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

23.03.2015 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшли заперечення на адміністративний позов та 01.04.2015 року додаткові заперечення.

У судовому засіданні 01.04.2015 року представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю ознайомлення з запереченнями та надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача та представник третьої особи у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність ознайомлення із запереченнями проти позову представником позивача та отримання додаткових доказів з боку позивача, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №814/765/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до Миколаївської митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Головного управління державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого податку за результатами розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" від 15.12.2014 року №632; зобов'язання Миколаївської митниці ДФС скласти та надати висновок Головному управлінню державної казначейської служби України у Миколаївській області про повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Техноторг" надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 16539,12 грн. за митною декларацією №504070000/2013/006551 від 16.10.2013 року шляхом перерахування даних коштів на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" п/р№26000140036 відкритий у ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629 для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава.

Судове засідання по справі призначити на 30.04.2015 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 02.04.2015 року.

Суддя Г.В. Лебедєва