Рішення № 43839449, 08.04.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа №667/10237/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Прохоренко В.В.

при секретарі: Сноп А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом посилаючись на те, що 22.02.2013 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі Овердрафту НОМЕР_2. Відповідно до умов якого банк надає кредитні ресурси ляхом відкриття на картковий рахунок позичальника відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 6666,67 грн. зі сплатою 60 відсотків річних за користування кредитними ресурсами у термін до 23.02.2016 року. Відповідач не виконує зобов`язання належним чином. Станом на 10.10.2014 року заборгованість за кредитним договором становить у сумі 20981,21 грн., яка складається із: заборгованості за кредитним договором - 3148,06грн.; заборгованість прострочена за кредитним договором - 3513,21; заборгованості по відсоткам - 9609,03 грн., пеня - 4710,91 грн. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 20981,21 грн. та судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.02.2013 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі Овердрафту НОМЕР_2.

Відповідно до умов якого (пункт 2.1) банк надає позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повороткості, строковості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника відновлюваної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 6666,67 грн. зі сплатою відсотків за користування Кредитними ресурсами 60,0 відсотків річних (пункт 4.1. Договору), а Позичальник зобов'язується повністю повернути отримані Кредитні ресурси в строк до 23.02.2016 року та сплатити відсотки за користування Кредитними ресурсами у розмірі, порядку та в терміни, встановлені даним Договором. Позивачем було відкрито на ім'я відповідача картковий рахунок, зараховано на нього грошові кошти на суму 6666,67 грн. та видано платіжну карту, що підтверджується розпискою одержання платіжної картки від 22.02.2013 року. За прострочення повернення кредитних ресурсів та або сплати відсотків (пункт 6.1. Кредитного договору), позичальник сплачує (банку) пеню з розрахунку 60 % річних від простроченої суми за кожен день прострочення платежу. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплати відсотків за весь час фактичного користування кредитними ресурсами.

ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним чином.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що станом на 10.10.2014 року заборгованість за кредитним договором становить у сумі 20981,21 грн., яка складається із: заборгованості за кредитним договором - 3148,06грн.; заборгованість прострочена за кредитним договором - 3513,21; заборгованості по відсоткам - 9609,03 грн., пеня - 4710,91 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі Овердрафту НОМЕР_2 від 22.02.2013 року у розмірі 20981,21 грн.

Крім того, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,88,212,214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.526, 553, 554, 611, 615, 625,1049,1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі Овердрафту НОМЕР_2 від 22.02.2013 року у розмірі 20981,21 грн., яка складається із: заборгованості за кредитним договором - 3148,06грн.; заборгованість прострочена за кредитним договором - 3513,21; заборгованості по відсоткам - 9609,03 грн., пеня - 4710,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Прохоренко