Ухвала суду № 43838823, 23.04.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3309/15

Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна пальміра», ОСОБА_4 про визнання права власності на корпоративні права, зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна пальміра» на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 22 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л аа :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 22 січня 2015 року до суду з вищеназваним позовом, просив визнати за ним право власності на корпоративні права, а саме 97% статутного капіталу ТОВ «Сонячна пальміра», зобов'язати ТОВ «Сонячна пальміра» передати йому акції (частки) зі всім майном (а.с.2-3).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2015 року відкрито провадження в справі (а.с.32).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2015 року за заявою представника позивача ОСОБА_3 забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку площею 6,000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, на земельну ділянку площею 4,000 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташовані та території Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, належні на праві власності ТОВ «Сонячна пальміра» (а.с.33).

В апеляційній скарзі ТОВ «Сонячна пальміра» просить ухвалу про забезпечення позову скасувати, постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову в заявлений спосіб.

Неправильність ухвали судді апелянт мотивував порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали про забезпечення позову, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може

утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.ч.1.3 ст.151 ЦПК України).

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (п.1 ч.1, ч.3 ст.152 ЦПК України).

За змістом позовних вимог ОСОБА_3 пред'явлено вимоги про визнання права власності на корпоративні права, а саме права власності на 97% статутного капіталу ТОВ «Сонячна пальміра», зобов'язання передати акції зі всім майном. Вимоги ґрунтуються на угоді, укладеній 5 листопада 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за умовами якої ОСОБА_4 зобов'язався передати ОСОБА_3 акції ТОВ «Сонячна пальміра» в порядку забезпечення виконання зобов'язань за угодою (а.с.2-3, 5-7). На час укладення угоди, а саме станом на 5 листопада 2014 року чинним був Статут ТОВ «Сонячна пальміра», затверджений загальними зборами учасників від 10 жовтня 2014 року та зареєстрований 13 жовтня 2014 року, де частки учасників в статутному капіталі розподілялись наступним чином: ОСОБА_4 - 97,32 %, ОСОБА_5 - 2,68% (а.с.72-83).

29 січня 2015 року зареєстровано внесені загальними зборами учасників від 14 січня 2015 року до Статуту ТОВ «Сонячна пальміра» зміни щодо складу учасників товариства, а саме учасниками товариства стали ТОВ «Возовиця природи» з часткою в статутному капіталі 97,32% та ОСОБА_5 з часткою в статутному капіталі 2,68% (а.с.48-59). Також 29 січня 2015 року зареєстровано внесені загальними зборами учасників від 29 січня 2015 року до Статуту ТОВ «Сонячна пальміра» зміни, за якими учасником товариства стала лише ОСОБА_5 з часткою в статутному капіталі 100% (а.с.60-71). Таким чином, на моменту укладення 5 листопада 2014 року угоди між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, останній дійсно мав частку в статутному капіталі ТОВ «Сонячна пальміра» в розмірі 97,32%, однак вже з січня 2015 року ОСОБА_4 часткою в статутному капіталі товариства не володів, корпоративних прав не мав.

Згідно Статуту ТОВ «Сонячна пальміра» майно товариства складають фонди, основні та оборотні кошти, інші цінності, вартість яких відображається на самостійному балансі. Одним із джерел формування майна є внески учасників в статутний капітал, внесками можуть бути будинки, споруди, обладнання, матеріальні цінності, цінні папери, права користування землею, водою, іншими природними ресурсами, майнові права, грошові кошти тощо.

Земельні ділянки площею 6,000 га кадастровий номер НОМЕР_1, площею 4,000 га кадастровий номер НОМЕР_2 є майном, належним ТОВ «Сонячна пальміра», при цьому земельні ділянки не були внеском ОСОБА_4 чи іншого учасника товариства в статутний капітал. З наданих ТОВ «Сонячна пальміра» матеріалів встановлено, що земельні ділянки різної площі були набуті ТОВ «Сонячна пальміра» у власність на підставі нотаріально посвідчених у 2010 році правочинів купівлі-продажу у фізичних осіб, з подальшим об'єднанням ділянок в ділянки площею 4,000 га та 6,000 га зі зміною цільового призначення землі з «ведення особистого селянського господарства» на «будівництво, обслуговування та експлуатацію промислово-складського комплексу» (а.с.122-152).

Таким чином, за змістом позовних вимог спір виник щодо прав на частку в статутному капіталі ОСОБА_4, який з січня 2015 року не являється учасником ТОВ «Сонячна пальміра» та, відповідно, не має частки в статному капіталі. Земельні ділянки площею 6,000 га кадастровий номер НОМЕР_1, площею 4,000 га кадастровий номер НОМЕР_2 не були та не є внеском учасника (засновника) товариства в статутний капітал, земельні ділянки є майном ТОВ «Сонячна пальміра» належать товариству на праві власності. ТОВ «Сонячна пальміра» в силу положень частини 3 статті 96 ЦК України своїм майном за зобов'язаннями учасника (засновника) товариства не відповідає, будь-які правовідносини між ОСОБА_3 та ТОВ «Сонячна пальміра» відсутні,

земельні ділянки предметом спору не являються.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову слід враховувати, що цими заходами не повинна блокуватися господарська діяльність товариства, порушуватися права осіб, що не є учасниками судового процесу, застосовуватися обмеження, не пов'язані з предметом спору.

Забезпечення вимог про визнання права власності на корпоративні права в товаристві шляхом накладення арешту на належне товариству нерухоме майно, що до того ж не було внеском до статутного капіталу товариства, не узгоджується з положеннями частини 3 статті 152 ЦПК України щодо співмірності виду забезпечення позову заявленим позивачем вимогам.

Ухвалу про забезпечення позову постановлено з порушенням вимог співмірності, з порушенням права осіб, що не є учасниками судового процесу, із застосуванням обмеження, не пов'язаного з предметом спору.

Підстави для забезпечення позову в заявлений позивачем спосіб відсутні.

Керуючись ст.303, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, ст.313, п.6 ч.1 ст.314, ст..ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна пальміра» задовольнити.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015 року - скасувати.

В задоволенні заяви представника в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна пальміра», ОСОБА_4 про визнання права власності на корпоративні права, зобов'язання вчинити певні дії шляхом накладення арешту на нерухоме майно: земельну ділянку площею 6,000 га кадастровий номер НОМЕР_1, земельну ділянку площею 4,000 га кадастровий номер НОМЕР_2, розташовані на території Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, належні на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Сонячна пальміра», - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич