Провадження: 2/484/556/15
Справа: 484/785/15-ц
Рішення
Іменем України
(заочне)
22 квітня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Закревський В.І.
при секретарі - Ярославській С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 33676 грн. 97 коп.,
встановив:
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 33676 грн. 97 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 25.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_2, було укладено Кредитний договір № 216642- сred (далі Договір), за яким відповідачка отримала від банку кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Позивач зі своєї сторони виконав свої зобов'язання за Договором, а відповідач в порушення Договору не сплачує кредит та відсотки за користування кредитом.
Таким чином, сума заборгованості за Договором станом на 17.12.2014 року складає 33676 грн. 97 коп., зокрема: заборгованість за кредитом - 6833 грн. 73 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 25001 грн. 48 коп.; штраф (фіксована частина) - 250 грн.; штраф (процентна складова) - 1591 грн. 76 коп. Позивач вказує, що відповідачка добровільно розрахуватись не бажає.
Представник позивача Виставний В.В. у судове засідання не з'явився до суду надіслав заяву із клопотанням про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, та не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання не з'являлася. Судові повістки відповідно до вимог абз. 3 ч.5 ст. 74 ЦПК України, надсилалися відповідачці за адресою її місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, а тому в силу абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені їй належним чином. Однак відповідачка свідомо ухилялася від явки до суду, адже їй відомо про розгляд даної справи в суді. Крім того, відповідно до ст. 77 ЦПК України відповідачка, як учасник процесу, несе обов'язок повідомляти суд про причини своїх неявок. Однак відповідач причини своїх неявок суду не повідомляла, тому наявні підстави вважати, що вона не з'являлася в судові засідання без поважних причин. Заява про розгляд справи у її відсутність не надходила.
Дослідивши надані письмові докази, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до Кредитного договору № 216642- сred від 25.03.2008 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, остання отримала кредит в сумі 15 000 грн.
Відповідачка станом на день постановлення рішення в наданій справі із банком не розрахувлася.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 17.12.2014 року складає 33676 грн. 97 коп., зокрема: заборгованість за кредитом - 6833 грн. 73 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 25001 грн. 48 коп.; штраф (фіксована частина) - 250 грн.; штраф (процентна складова) - 1591 грн. 76 коп.
Таким чином встановлено, що між сторонами був дійсно укладено кредитний договір, однак відповідачка не виконує умови цього договору, а саме не повертає отримані у позивача грошові кошти та відсотки, а тому позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 525, 526, 530, 549-551, 1048-1050, 1054 ЦК України, як такі, що знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні.
З відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором № № 216642- сred від 25.03.2008 року в сумі 15000 грн.
Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» слід також стягнути, понесені позивачем і документально підтверджені всі судові витрати.
Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідачки, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
вирішив:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, рахунок 29092829003111 МФО № 305299 заборгованість за Кредитним договором № 216642- сred від 25.03.2008 року в сумі 33676 (тридцять три тисячі шістсот сімдесят шість) грн. 97 коп. та судові витрати у розмірі 336 (триста стидцять шість) грн. 77 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
С У Д Д Я:
Відповідачу: ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, порядку виконання вимог ст. 227 ЦПК України, надсилає копію заочного рішення суду по цивільній справі № 2/484/556/15 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - для ознайомлення.
ДОДАТОК: копія заочного рішення суду на 1 арк.
СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ В.І.ЗАКРЕВСЬКИЙ
Відповідачу: ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, порядку виконання вимог ст. 227 ЦПК України, надсилає копію заочного рішення суду по цивільній справі № 2/484/556/15 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - для ознайомлення.
ДОДАТОК: копія заочного рішення суду на 1 арк.
СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ В.І.ЗАКРЕВСЬКИЙ
Судове рішення № 43837911, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 22.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 484/785/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: