Ухвала суду № 43836347, 24.04.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/7111/14-к Головуючий у 1 інстанції: Лєсной С. Є.

Провадження № 11-кп/783/9/15 Доповідач: Михайлишин Г. Я.

У Х В А Л А

Судового засідання

24 квітня 2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Михайлишин Г.Я.

суддів: Голубицького С.С., Гуцала І.П.

при секретарі: Нікітчуку П.В.

з участю прокурора: Горин У.І.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: Мацієвської А.І.

при розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника Костіва К.Є., прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова Бігуна А.О., представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6, потерпілого ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 12 серпня 2014 року у кримінальному провадженні № 12014140070001209 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 289 КК України, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1, адвокатів Костіва К.Є., Мацієвської А.І. про повторне дослідження обставин кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі адвокат Костів К.Є. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 просить повторно дослідити обставини, встановлені судом першої інстанції, а саме, допитати свідка ОСОБА_8 та вирішити питання щодо призначення додаткової судово-криміналістичної експертизи, про що ним заявлялось клопотання в суді першої інстанції, яке, на його думку, було необгрунтовано відхилене /т.2 а.с. 391-396/.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Мацієвська А.І. заявила клопотання про повторне дослідження обставин справи, допит свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, дослідження обставин, які впливають на покарання та щодо відшкодування обвинуваченим шкоди /т.3 а.с.67-68/.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про повторне дослідження обставин справи, допит свідків ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13, потерпілих ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_20, слідчого ОСОБА_21, призначення дактилоскопічної експертизи, проведення експертизи п'яти фрагментів купюри, вилученої на кухні /т.3 а.с. 18-23, 73/.

В засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_1 змінивши заявлене ним клопотання, просить повторно дослідити обставини кримінального провадження: повторно допитати потерпілого ОСОБА_7, свідка ОСОБА_11 а також провести дактилоскопічну експертизу.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника - адвоката Мацієвської А.І. про задоволення заявлених клопотань з врахуванням поданих обвинуваченим змін, думку прокурора про часткове задоволення клопотань - дослідження обставин, які впливають на покарання та щодо відшкодування обвинуваченим шкоди, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягають до часткового задоволення.

Згідно ч.3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов'язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

З врахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про повторне дослідження обставин кримінального провадження, а саме:

В ході апеляційного розгляду дослідити обставини, які впливають на покарання та з'ясування питання відшкодування шкоди.

В решті заявлені клопотання слід відхилити, оскільки судом першої інстанції наведено належне обґрунтування відхилення клопотання захисника Костіва К.Є. щодо проведення повторної криміналістичної експертизи /т.2 а.с. 336/, а клопотання про проведення дактилоскопічної експертизи обвинуваченим ОСОБА_1 в суді першої інстанції не заявлялось.

Судом допитаний потерпілий ОСОБА_7, а необхідності у допиті свідка ОСОБА_8 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ч. 3 ст. 404, ст.405, 419 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1, адвокатів Костіва К.Є., Мацієвської А.І. - задовольнити частково.

Повторно дослідити обставини кримінального провадження, а саме:

дослідити обставини, які впливають на покарання та з'ясування питання відшкодування обвинуваченим шкоди.

В іншій частині клопотання відхилити.

Головуючий:

Судді :