Справа № 234/5614/15-п
Провадження № 3/234/483/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер облікової картки платника податків фізичної особи у ДПІ м. Краматорську відсутній), працюючого керівником ТОВ Трест Донбасдомнаремонт, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
20.04.2015 року, при перевірці ТОВ Трест Донбасдомнаремонт, встановлено порушення ведення податкового обліку керівником ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до місцевого бюджету належної до сплати суми податкового зобовязання з авансових внесків з податку на прибуток за лютий 2015р., за терміном сплати 28.02.2015р., фактична дата сплати 11.03.2015р. (акт №237/05-15-15-02-36252790 від 20.04.2015р.), чим порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.
В судове засідання призначене на 27.04.2015р. ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до протоколу від 20.04.2015 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 розяснені його права, передбачені ст.268 КУпАП.
Як убачається з підпису в акті ОСОБА_1 з актом ознайомлений, про що свідчить його підпис на акті. Акт підписано ОСОБА_1 без зауважень, та по теперішній час не оскаржений.
Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є достатньо доказів про винність ОСОБА_1, в порушенні ст.163-2 ч.1 КпАП України.
Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, який працює, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, ст.163-2 ч.1 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.
Суддя:
Судове рішення № 43833897, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 27.04.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 234/5614/15-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: