Справа № 234/5614/15-п
Провадження № 3/234/483/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер облікової картки платника податків фізичної особи у ДПІ м. Краматорську відсутній), працюючого керівником ТОВ Трест Донбасдомнаремонт, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
20.04.2015 року, при перевірці ТОВ Трест Донбасдомнаремонт, встановлено порушення ведення податкового обліку керівником ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до місцевого бюджету належної до сплати суми податкового зобовязання з авансових внесків з податку на прибуток за лютий 2015р., за терміном сплати 28.02.2015р., фактична дата сплати 11.03.2015р. (акт №237/05-15-15-02-36252790 від 20.04.2015р.), чим порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.
В судове засідання призначене на 27.04.2015р. ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до протоколу від 20.04.2015 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 розяснені його права, передбачені ст.268 КУпАП.
Як убачається з підпису в акті ОСОБА_1 з актом ознайомлений, про що свідчить його підпис на акті. Акт підписано ОСОБА_1 без зауважень, та по теперішній час не оскаржений.
Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є достатньо доказів про винність ОСОБА_1, в порушенні ст.163-2 ч.1 КпАП України.
Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, який працює, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, ст.163-2 ч.1 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.
Суддя:
The court decision No. 43833897, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.04.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 234/5614/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: