Рішення № 43829304, 27.04.2015, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/966/15-ц

2/317/829/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Чубуковій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

03 квітня 2007 року між сторонами у справі було укладено кредитний договір № 509? 003/07Р (далі - Договір), відповідно до якого позивач надає відповідачу кредит для купівлі автомобіля в розмірі 8182,00 долара США зі строком повернення - до 03.04.2012 року та зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 11,99 % річних. Відповідач зобов'язався повернути банку вказані кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом.

ПАТ "ПРАВЕКС-БАНК" повністю виконав вимоги Договору, надавши ОСОБА_1 кредит на вказану вище суму.

Відповідач зобов'язання за договором виконував не в повному обсязі, внаслідок чого станом на момент подання позову у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 6677 доларів США, з яких:

- 4346,00 доларів США (заборгованість по кредиту);

- 1146,00 доларів США (проценти за кредитом);

- 874,00 доларів США (пеня за несвоєчасне погашення кредиту);

- 311,00 доларів США (пеня за несвоєчасне погашення процентів).

Саме цю суму позивач просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач - ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать два рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з поміткою про неможливість вручення поштових відправлень за закінченням терміну зберігання, які були направлені в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України за останньою відомою адресою проживання відповідача. Вказане, в силу положень абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України є підтвердженням належного повідомлення особи. Також в матеріалах справи міститься одне повідомлення про вручення поштового відправлення з поміткою про вручення відповідачу судової повістки.

На підставі вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи заяву, подану представником позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

27 квітня 2015 року на підставі ч. 1 ст. 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ПАТ "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виходячи з наступного.

Як визначено у ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

В матеріалах справи міститься копія договору № 509-003/07Р від 03 квітня 2007 року, відповідно до п. 1.1 якого ПАТ "ПРАВЕКС-БАНК" надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 8182 (вісім тисяч сто вісімдесят два) долари США з датою повернення 03.04.2012 р. та зі сплатою 11,99 % річних (п. 1.2 Договору) - а.с. 6-8.

Відповідно до п. 6.1.1 Договору, своєчасне повернення коштів і сплата нарахованих відсотків є обов'язком позичальника.

Розмір заборгованості за кредитом (4346,00 доларів США) підтверджено належним розрахунком заборгованості, який не спростовано відповідачем (а.с. 5).

Виходячи з вищенаведеного, частина позовних вимог у вигляді заборгованості за тілом кредиту підлягає повному задоволенню.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до основних обов'язків позичальника в кредитному договорі є повернення кредиту та сплата процентів.

Порядок визначення процентної ставки, порядок та строки нарахування процентів за кредитним договором визначено ст. 10561 Цивільного кодексу України.

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що банк нараховує проценти в розмірі 11,99 % річних за користування кредитом.

Розмір заборгованості за процентами (1146 доларів США) підтверджується вказаним розрахунком заборгованості (а.с. 5), який не спростовано відповідачем.

За таких обставин, частина позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за процентами, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Пеня, як один з видів неустойки, за своєю правовою природою відноситься до одного зі способів забезпечення зобов'язання, застосування якого регулюється параграфом 2 Глави 49 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 10.1. Договору, за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами, позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п. 1.2 даного Договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

Оскільки розмір пені підтверджено належним розрахунком (а.с. 5), який не спростовано відповідачем, суд вважає можливим задовольнити частину позовних вимог зі стягнення пені.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 212-215, ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ПРАВЕКС-БАНК" 6677 (шість тисяч шістсот сімдесят сім) доларів США заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ПРАВЕКС-БАНК" судовий збір в сумі 1438 (одна тисяча чотириста тридцять вісім) гривень 89 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Запорізьким районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: В.В. Нікітін