Рішення № 43829245, 23.04.2015, Черняхівський районний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Справа №293/171/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Юрченко Н.А.

з участю представника позивача Юхимчука В.С.

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому позивач вказував, що з відповідачкою по справі ОСОБА_3 24.01.2013 року укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0037/82/0080035, відповідно до якого відповідачка за програмою «кредит готівкою» отримала кредит у сумі 45 512,28 грн., з яких 40 000,00 грн. на споживчі цілі, 4 247,79 грн. на сплату страхового внеску, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35,3% на рік з кінцевим терміном повернення -24.01.2019 року. ОСОБА_3 свої зобов'язання по договору не виконала, внаслідок чого станом на 17.01.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 74 537,22 грн. (сімдесят чотири тисячі п'ятсот тридцять сім грн. 22 коп.), яка складається з наступного: 39 085,07 грн. - заборгованість по кредиту (в тому числі просточена заборгованість по кредиту -364,56грн.), 12 220,95 грн. - заборгованість по відсоткам ( в тому числі прострочена заборгованість по відсоткам - 11 313,75 грн.), 23 231,20 грн. - розрахована пеня.

За таких обставин позивач вважає, що відповідачка своїх зобов'язань по договору не виконує, і просить суд стягнути вказані кошти з відповідачки.

Представник позивача Юхимчук В.С., який діє за довіреністю №674/12-Н від 20.12.2012 року, в судовому засіданні заявлений позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала частково та ствердила, що дійсно між нею та позивачем було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування і вона за програмою «кредит готівкою» отримала кредит у сумі 45 512,28 грн. Зазначила, що не мала змоги щомісячно до умов договору сплачувати суму заборгованості за кредитом, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі, хоча і працює, але має незначний дохід, на її утриманні перебував онук, який був онкохворим і потребував постійних затрат на його лікування, онук помер 14.07.2014 року. У зв'язку з цим просила зменшити суму стягуваної з неї суми заборгованості за кредитом, а саме: зменшити розраховану пеню.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, суд позов задовольняє частково із наступних підстав:

В судовому засіданні встановлені наступні факти:

24.01.2013 року між сторонами укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0037/82/0080035, відповідно до якого відповідачка за програмою «кредит готівкою» отримала кредит у сумі 45 512,28 грн., з яких 40 000,00 грн. на споживчі цілі, 4 247,79 грн. на сплату страхового внеску, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35,3% на рік з кінцевим терміном повернення - 24.01.2019 року (а.с.8-19). ОСОБА_3 свої зобов'язання по договору не виконала, внаслідок чого станом на 17.01.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 74 537,22 грн. (сімдесят чотири тисячі п'ятсот тридцять сім грн.. 22 коп.), яка складається з наступного: 39 085,07 грн. - заборгованість по кредиту (в тому числі просточена заборгованість по кредиту -364,56грн.), 12 220,95 грн. - заборгованість по відсоткам ( в тому числі прострочена заборгованість по відсоткам - 11 313,75 грн.), 23 231,20 грн. - розрахована пеня.

Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу та основна сума боргу не заперечується відповідачкою (а.с.5-6). Судом також встановлено, що ОСОБА_3 не сплачувала кошти по договору, оскільки перебувала у скрутному матеріальному становищі, хоч вона і працює, але має незначний щомісячний дохід, якого лише вистачає на оплату комунальних послуг та на харчування (а.с.56). Крім того членом її сім"ї був онкохворий онук, який потребував постійних затрат на лікування (онук помер 14.07.2014 року (а.с. 47-50)).

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст.ст.1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'яхзується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі її прострочення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Положенням ч.3 ст.551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що суму нарахованої пені слід зменшити із врахуванням скрутного матеріального становища позивачки, яка має незначний щомісячний дохід, понесла затрати на лікування та поховання онука, який на протязі року ( з липня 2013 року по липень 2014 року) потребував значних затрат на лікування.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідачка ОСОБА_3 зобов'язань по договору кредиту не виконала, суд стягує з відповідачки на користь позивача заборгованість по договору кредиту в повному обсязі, зменшивши суму пені за несвоєчасне повернення кредиту до 1000 грн.

В решті позову відмовляє за безпідставністю вимог.

Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) пропорційно до задоволеної частини вимог у вигляді судового збору в сумі 523 грн.06 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 551, 554, 610, 611, 612, 1050, 1054, ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», адреса: 01001, м. Київ, вул. Лєскова 9, (реквізити: розрахунковий рахунок 29099160, МФО 311528, код ЄДРПОУ 20404691; 10003, м. Житомир, пл. Перемоги 10-А) , заборгованість за кредитним договором в розмірі 52 306,02 (п'ятдесят дві тисячі триста шість грн., 02 коп.), яка складається з наступного: 39 085,07 грн. - заборгованість по кредиту (в тому числі просточена заборгованість по кредиту -364,56грн.), 12 220,95 грн. - заборгованість по відсоткам ( в тому числі прострочена заборгованість по відсоткам - 11 313,75 грн.), 1000 грн. - пеня.

В решті позову відмовити за безпідставністю вимог.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 523,06 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча- суддя: Н.Є. Слободенюк

Копія: вірно

Суддя: