ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
______________
Справа № 0670/7162/11
Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
"08" лютого 2012 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:
головуючого судді Хаюка С.М.
суддів: Бондарчука І.Ф.
ОСОБА_2,
при секретарі Феськовій М.Ю. ,
за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" вересня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання протиправним (недійсним) та скасування податкового повідомлення-рішення ,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000332301 від 23.05.2010 року.Стягнуто з Державного бюджету на користь позивача 3,30 грн. судового збору.
Не погоджуючись з даною постановою відповідач звернулвся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити.
Представник позивача в судовому засіданні просить залишити апеляційну скаргу без задоволення , а постанову суду першої інстанції в силі.
Представники державної податкової інспекції апеляційні вимоги підтримали та в їх обґрунтування зазначили, що судом першої інстанції неповно зясовано усі обставини справи, не надано належної оцінки доказам, а також порушені та неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 об'єднаною державною податковою інспекцією було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Бехівський гранітний кар"єр" з питань достовірності виникнення від"ємного значення по податку на додану вартість в декларації за січень 2011 року та заявленої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2011 року, за наслідками якої було складено акт №700/23-01/135681156 від 5.05.2011 року.
На підставі даного акту перевірки державною податковою інспекцією були прийнято податкове повідомлення-рішення - №0000332301 від 23.05.2010 року, яким позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2011 року у розмірі 254769грн. та нараховано штрафну(фінансову ) санкцію у розмірі 1 грн.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції , посилаючись на положення ст.198,200,201 Податкового кодексу України, виходив з того , що право на нарахування податкового кредиту за датою здійснення першої з подій виникає незалежно від того чи придбані платником ПДВ товари (послуги) почали використовуватись в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платником податку протягом звітного податкового періоду, у якому такі товари (послуги) придбані чи будуть використовуватись в подальшому, а також від того чи здійснював такий платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного періоду чи ні.
У Податковому кодексі України передбачена єдина підстава для формування податкового кредиту - наявність у платника податку належно оформленої податкової накладної і позивачем правомірно сформовано податковий кредит на підставі належно оформленої податкової накладної №12 від 30.12.2010 року виписаної продавцем таких послуг ТОВ "Спецторгтехніка", який є платником ПДВ та податкових накладних виписаних ТОВ"СКВ-МІГ", який також є платником ПДВ.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що так як позивачем фактично сплачено ПДВ у складі договірної вартості послуг по оренді спецтехніки та отриманого дизельного палива, що підтверджується документально , то висновок податкового органу про завищення суми податкового кредиту та суми бюджетного відшкодування за лютий 2011 року є необгрунтованим та таким , що спростовується дослідженими доказами.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки постанову Житомирським окружним адміністративним судом від 28 вересня 2011 року винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.
Керуючись ст.ст.195,198, 200,205,206,212.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя С.М.Хаюк
судді: ОСОБА_5
ОСОБА_2
Повний текст виготовлено 13.02.2012 року
З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" вул.Невідома, 13,с.Бехи,Коростенський район, Житомирська область,11521
3- відповідачу ОСОБА_3 об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області вул. Коротуна, 3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500
Судове рішення № 43826641, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.02.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 0670/7162/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: