ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
______________
Справа № 0670/7162/11
Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
"08" лютого 2012 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:
головуючого судді Хаюка С.М.
суддів: Бондарчука І.Ф.
ОСОБА_2,
при секретарі Феськовій М.Ю. ,
за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" вересня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання протиправним (недійсним) та скасування податкового повідомлення-рішення ,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000332301 від 23.05.2010 року.Стягнуто з Державного бюджету на користь позивача 3,30 грн. судового збору.
Не погоджуючись з даною постановою відповідач звернулвся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити.
Представник позивача в судовому засіданні просить залишити апеляційну скаргу без задоволення , а постанову суду першої інстанції в силі.
Представники державної податкової інспекції апеляційні вимоги підтримали та в їх обґрунтування зазначили, що судом першої інстанції неповно зясовано усі обставини справи, не надано належної оцінки доказам, а також порушені та неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 об'єднаною державною податковою інспекцією було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Бехівський гранітний кар"єр" з питань достовірності виникнення від"ємного значення по податку на додану вартість в декларації за січень 2011 року та заявленої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2011 року, за наслідками якої було складено акт №700/23-01/135681156 від 5.05.2011 року.
На підставі даного акту перевірки державною податковою інспекцією були прийнято податкове повідомлення-рішення - №0000332301 від 23.05.2010 року, яким позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2011 року у розмірі 254769грн. та нараховано штрафну(фінансову ) санкцію у розмірі 1 грн.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції , посилаючись на положення ст.198,200,201 Податкового кодексу України, виходив з того , що право на нарахування податкового кредиту за датою здійснення першої з подій виникає незалежно від того чи придбані платником ПДВ товари (послуги) почали використовуватись в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платником податку протягом звітного податкового періоду, у якому такі товари (послуги) придбані чи будуть використовуватись в подальшому, а також від того чи здійснював такий платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного періоду чи ні.
У Податковому кодексі України передбачена єдина підстава для формування податкового кредиту - наявність у платника податку належно оформленої податкової накладної і позивачем правомірно сформовано податковий кредит на підставі належно оформленої податкової накладної №12 від 30.12.2010 року виписаної продавцем таких послуг ТОВ "Спецторгтехніка", який є платником ПДВ та податкових накладних виписаних ТОВ"СКВ-МІГ", який також є платником ПДВ.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що так як позивачем фактично сплачено ПДВ у складі договірної вартості послуг по оренді спецтехніки та отриманого дизельного палива, що підтверджується документально , то висновок податкового органу про завищення суми податкового кредиту та суми бюджетного відшкодування за лютий 2011 року є необгрунтованим та таким , що спростовується дослідженими доказами.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки постанову Житомирським окружним адміністративним судом від 28 вересня 2011 року винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.
Керуючись ст.ст.195,198, 200,205,206,212.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя С.М.Хаюк
судді: ОСОБА_5
ОСОБА_2
Повний текст виготовлено 13.02.2012 року
З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" вул.Невідома, 13,с.Бехи,Коростенський район, Житомирська область,11521
3- відповідачу ОСОБА_3 об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області вул. Коротуна, 3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500
The court decision No. 43826641, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 08.02.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 0670/7162/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: