Ухвала суду № 43823377, 28.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/701/15 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Безименної Н.В.,

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. На думку апелянта, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2015 року прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача та його представника, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування

Органи Міністерства внутрішніх справ України є державними органами виконавчої влади, а тому службу в органах внутрішніх справ України слід розглядати як публічну службу.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в адміністративному позові просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Миронівського РВ» від 26.12.2011 № 1048 в частині звільнення його з органів внутрішніх справ; поновити на службі в органах внутрішніх справ України на посаді старшого інспектора з кадрового забезпечення Миронівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області з 26.12.2011; зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області нарахувати та виплатити середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 26.12.2011.

З адміністративним позовом про скасування наказу від 26.12.2011 № 1048 ОСОБА_2 звернувся лише 20 січня 2015 року, отже з пропуском місячного строку звернення до суду встановленого ч. 3 ст. 99 КАС України.

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта на довідки: Комунального закладу Вінницький районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги Вінницька АЗПСМ (сільська) про те, що позивач знаходиться в останнього на диспансерному обліку; поліклініки № 2 Дарницького району м. Києва про те, що з 01.11.2011 по 08.11.2011 ОСОБА_2 знаходився на амбулаторному лікуванні; Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Дніпровського району міста Києва» про перебування ОСОБА_2 на амбулаторному лікуванні у період з 03.09.2014 по 22.09,2014, з 01.10.2014 по 25.10.2014 та з 10.11.2014 по 29.11.2014 (а.с. 14, 15, 17, 18), як на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду, оскільки згідно Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України № 455 від 13.11.2001 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 04.12.2001 № 1005/6196, тимчасова непрацездатність працівників засвідчується листком непрацездатності.

Позивач не зміг пояснити, що перешкоджало подати позов в період між перебуванням на амбулаторному лікуванні.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що вищевказані довідки не зареєстровані у встановленому порядку та не мають дату видачі.

Також, колегія суддів наголошує на тому, що надані позивачем листки непрацездатності (а.с. 15-16), жодним чином не обґрунтовують поважність пропуску строку звернення до суду з даним позовом більш ніж на 3 роки.

Посилання позивача на те, що про своє звільнення він дізнався 17.09.2014, а до цього часу не працював, оскільки доглядав за хворим батьком жодним доказом не підтверджується, а тому суд не вбачає дані посилання доказами поважності причин пропуску строку на подання позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 28 квітня 2014 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Бєлова Л.В.

Кучма А.Ю.