Рішення № 4382310, 31.07.2009, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 2-2866/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31.07.2009 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Романової М.Ю.

при секретарі Дудковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Миколаївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 06 листопада 2007 року між акціонерним товариством „Український інноваційний банк" в особі Херсонської філії та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 37/061107 згідно якого Банк надав відповідачці кредит в сумі 9520,00грн. терміном до 05 листопада 2009 року з відсотковою ставкою 18% річних. З метою забезпечення виконання вимог, що випливають з кредитного договору між АТ «Укрінбанк» в особі Херсонської філії та ОСОБА_1 було укладено договір застави. ОСОБА_1 взяті на себе зобов’язання не виконує належним чином в результаті чого станом на 09.06.2009 р. виникла заборгованість у сумі 5908,69 гривень. На підставі наказу АТ «Укрінбанк» №222 від 01.12.2008 року з 13.03.2009 року Херсонської філії АТ «Укрінбанк» припинила діяльність шляхом реорганізації у Херсонське відділення Миколаївської філії АТ «Укрінбанк». Згідно п.3.8. зазначеного наказу Миколаївська філія АТ «УКрінбанк» після 13.03.2009 року приймає майно, активи та забов'язання Херсонської філії АТ „Укрінбанк". Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість станом на 09 червня 2009 року по кредитному договору №37/061107 від 06.11.2007 року укладеного між ОСОБА_1 та МФ АТ «Укрінбанк» в сумі 5908,69 гривень на користь МФ АТ «Укрінбанк»; стягнути з ОСОБА_1 на користь МФ АТ «Укрінбанк» сплачене державне мито за подання позовної заяви в сумі 59,00 гривень та 250,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги за підставами вказаними у позові, просив позов задовольнити.

Відповідачка у судове засідання за викликом суду не з’явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК Україниspan>

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та ЦПК України./span>

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України. якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексуspan>

Судом встановлено згідно договору кредиту № 37/061107 від 06.11.2007р. ОСОБА_1 отримала від АТ „Український інноваційний банк" в особі Херсонської філії кредит в сумі 9520,00грн. терміном до 05.11.2009 року з відсотковою ставкою 18 % річних з зобов’язанням повертати кредит щомісяця по 396,67грн. починаючи з грудня 2007р. З метою забезпечення виконання вимог, що випливають з кредитного договору між АТ «Укрінбанк» в особі Херсонської філії та ОСОБА_1 06.11.2007р. було укладено договір застави.

Згідно п. 7.4 Кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування ним, сплати щомісячної комісії.

На підставі наказу АТ «Укрінбанк» № 222 від 01.12.2008 року Херсонської філії АТ «Укрінбанк» з 13.03.2009 року припинила діяльність шляхом реорганізації у Херсонське відділення Миколаївської філії АТ «Укрінбанк» та згідно п.3.8. зазначеного наказу Миколаївська філія АТ «УКрінбанк» після 13.03.2009 року прийняла майно, активи та зобов’язання Херсонської філії АТ „Укрінбанк".

З пояснень представника позивача та матеріалів справи вбачається, що відповідачка взяті на себе зобов’язання не виконали належним чином, в результаті чого станом на 09.06.2009р. виникла заборгованість яка складається з: основного боргу – 5125,68 грн., відсотків за користування кредитом у сумі 359,88 грн., комісії за супроводження кредиту у сумі 205,95грн., пені за порушення строку погашення відсотків у сумі 26,08грн., пені за порушення строку сплати основного боргу у сумі 191, 06 грн. загалом заборгованість складає – 5908,69грн., яку суд вважає можливим стягнути з відповідачки на користь МФ АТ «Укрінбанк» .

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає можливим позов задовольнити у повному обсязі та стягнути вищевказану суму боргу з відповідачки на користь МФ АТ «Укрінбанк» , оскільки вона не виконали взяті на себе зобов’язання належним чином, також суд вважає можливим покласти на ОСОБА_1 судові витрати.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 526, 1050 ЦК України, суд –

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Миколаївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївської Філії Акціонерного товариства «Укрінбанк» заборгованість станом на 09 червня 2009 року по кредитному договору № 37/061107 від 06.11.2007 року укладеного між ОСОБА_1 та МФ АТ «Укрінбанк» в сумі 5908 грн. 69 коп. (рахунок 37391001 в Миколаївській філії АТ „Укрінбанк" м.Миколаїв, МФО 326580, код ЄДРПОУ 23411102)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївської Філії Акціонерного товариства «Укрінбанк» 59 грн. сплаченого державного мита та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.( рахунок 37391001 в Миколаївській філії АТ „Укрінбанк" м.Миколаїв, МФО 326580, код ЄДРПОУ 23411102)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя М.Ю.Романова