Постанова № 4295290, 06.12.2007, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 2а-57/07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретаріТаранухаД.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

з участю відповідачаФесенко Л.В.,

з участю представника ДПІ у місті Херсоні ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Мегаполіс» до головного державного податкового інспектора сектору адміністрування податку на прибуток Державної податкової інспекції у місті Херсоні ОСОБА_2, Державної податкової інспекції у місті у Херсоні про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до головного державного податкового інспектора сектору адміністрування податку на прибуток Державної податкової інспекції у місті Херсоні ОСОБА_2, Державної податкової інспекції у місті у Херсоні про визнання протиправними дій зазначив у ньому, що 29 червня 2006 року першим відповідачем було здійснено невиїзну документальну перевірку з питань своєчасності сплати податку на прибуток позивача за період з 22 листопада 2004 року по 06 липня 2005 року за результатом якої було складено акт №2124/15-1/32022235 від 29 червня 2006 року, де були зазначені порушення податкового законодавства з боку позивача, а саме не своєчасну сплату податку на прибуток за 9 місяців 2004 року у сумі 11800, 00 гривен по строку сплати 19 листопада 2004 року та за 1 квартал 2005 року у сумі 586, 04 гривен по строку сплати 20 травня 2005 року. Вважає проведену перевірку незаконною, в зв'язку з чим просить визнати протиправними дії головного державного податкового інспектора сектору адміністрування податку на прибуток Державної податкової інспекції у місті Херсоні ОСОБА_2, щодо здійснення перевірки діяльності позивача та складання актів про результати перевірки від 29 червня 2006 року про відмову від підписання акту від 29 червня 2006 року, про неявку керуючих осіб позивача від 26 червня 2006 року та про відмову від отримання примірника акту від 29 червня 2006 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та на підставах викладених у ньому просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, та представник Державної податкової інспекції у місті у Херсоні у судовому засіданні позов не визнали та просили у їх задоволенні відмовити, оскільки перевірка позивача була здійсненна на законних підставах.

Вислухав сторони, вивчив та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позові не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 12 квітня 1990 року, органи державної податкової служби в межах компетенції мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки / на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі/ своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів, додержання валютного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, яка працює в Державній податковій інспекції у місті Херсоні на посаді головного державного податкового інспектора сектору адміністрування податку на прибуток, 29 червня 2006 року, було здійснено невиїзну документальну перевірку з питань своєчасності сплати податку на прибуток позивача за період з 22 листопада 2004 року по 06 липня 2005 року за результатом якої нею було складено акт №2124/15-1/32022235 від 29 червня 2006 року, де були зазначені порушення податкового законодавства з боку позивача, а саме не своєчасну сплату податку на прибуток за 9 місяців 2004 року у сумі 11800, 00 гривен по строку сплати 19 листопада

2004 року та за 1 квартал 2005 року у сумі 586, 04 гривен по строку сплати 20 травня 2005

року.

Невиїзна документальна перевірка позивача проводилася в зв'язку з несвоєчасною сплатою останнім податку на прибуток за 3 квартали 2004 року по декларації №97128 від 09 листопада 2004 року та виникненням податкового боргу у сумі 11800 гривен, яка була погашена 21 лютого 2005 року за рахунок того, що була надана декларація з податку на прибуток за 2004 рік за №131101 від 19 січня 2005 року до зменшення по податку на прибуток в сумі 26775 гривен по строку сплати 21 лютого 2005 року, а також непогашенням податкового боргу у розмірі 586 гривен 04 копійки станом на 20 травня

2005 року.

Для узгодження та підписання акту невиїзної документальної перевірки з питань несвоєчасності сплати податку на прибуток, керівництво позивача тричі по листам-запрошенням запрошувалися належним чином до Державної податкової інспекції у місті Херсоні, які були отримані позивачем, але до останнього не з'явилися у призначений термін, та не повідомили про причини своєї неявки.

Після невиїзної документальної перевірки позивача, відповідачами були складені акти неявки керуючих осіб позивача 28 лютого 2006 року №19/15-1, 26 червня 2006 року №64/15-1, акт про відмову від підписання акта невиїзної документальної перевірки 29 червня 2006 року №2124/15-1, акт про відмову від отримання одного примірника акта невиїзної документальної перевірки від 29 червня 2006 року №68/15-1, які були складені належним чином та у відповідності до діючого законодавства.

Таким чином невиїзна документальна перевірка позивача була проведена у відповідності до діючого законодавства та підстав вважати протиправними дії головного державного податкового інспектора сектору адміністрування податку на прибуток Державної податкової інспекції у місті Херсоні ОСОБА_2, щодо здійснення перевірки діяльності позивача та складання актів про результати перевірки від 29 червня 2006 року про відмову від підписання акту від 29 червня 2006 року, про неявку керуючих осіб позивача від 26 червня 2006 року та про відмову від отримання примірника акту від 29 червня 2006 року, у суду не має, оскільки вони були складені з дотриманням вимог законодавства Закону України «України «Про державну податкову службу в Україні» від 12 квітня 1990 року, Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №327 від 10 серпня 2005 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року №925/11205.

Крім цього суд враховує Ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 16 травня 2007 року, згідно з яким неправомірність повторної перевірки позивача відповідачем не прийнято до уваги, та зазначено, що проведення документальної невиїзної перевірки позивача відповідачем з питань своєчасності сплати податку на прибуток є правом контролюючого органу.

Підстав для задоволення позову у суду не має.

Керуючись ст.. ст.. 11, 11-1 Закону України «України «Про державну податкову службу в Україні» від 12 квітня 1990 року, Порядком оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання

податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №327 від 10 серпня 2005 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року №925/11205, ст.. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову приватного підприємства «Мегаполіс» до головного державного податкового інспектора сектору адміністрування податку на прибуток Державної податкової інспекції у місті Херсоні ОСОБА_2, Державної податкової інспекції у місті у Херсоні про визнання протиправними дій - відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного Адміністративного суду, через Дніпровський районний суд міста Херсона, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.