Ухвала суду № 43823012, 19.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2015 рокусправа № 804/14484/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря: Пасічника А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Майстер-Профі Україна» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі №804/14484/13-а за позовом до відповідача про Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Майстер-Профі Україна» Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області визнання протиправним та скасування податкового та скасування податкового повідомлення-рішення ,- ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Майстер-Профі Україна» (далі по тексту - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001322210 від 14 травня 2013 року.

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позові, зазначив, що висновки, викладені в акті перевірки №1650/22-1/30888419 від 16.04.2013р., не відповідають діючому законодавству, є протиправними та прийняті за відсутності належних доказів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі №804/14484/13-а у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що докази, які надано позивачем на підтвердження господарських операцій, не несуть доказовості відносно змісту здійсненної операції та не є документами, які можуть бути підставою для відображення показників в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Майстер-Профі Україна», не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповноту з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі №804/14484/13-а та задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційних вимог позивач зазначив, що судом помилково зроблено висновок про відсутність товарно-транспортних накладних, оскільки такі документи надавались при проведенні перевірки, зауважень щодо невідповідності форми цих документів вимогам чинного законодавства від перевіряючих органів не надходило, наявність та відповідність чинному законодавству первинних документів платника податків зафіксована у акті перевірки.

Відповідачем надано письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких він вказує, що акти виконаних робіт між позивачем та контрагентом не містять дати їх підписання, також у даних актах та довідках про вартість виконаних робіт у графі «Замовник» не зазначено підприємства, яке замовляло послуги у ТОВ «Завод Майстер-Профі Україна» на об'єкті «Распределительного центра №7 пгт. Юбилейный Днепропетровской области». Під час перевірки, до винесення податкового повідомлення-рішення та під час адміністративного оскарження даного податкового повідомлення-рішення позивачем не було надано доказів використання отриманих послуг від ПП «Транс Атлантика Сервіс» у власній господарській діяльності. Надані до суду товарно-транспортні накладні оформлені з порушеннями і не містять номеру подорожнього листа, імені особи, що прийняла товар, особи, що здала товар, маси вантажу, виду пакування. Відповідач просить залишити без змін оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, свого представника для участі у її розгляді не направив.

За таких обставин, з урахуванням думки представника позивача, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представника відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі №804/14484/13-а та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, в період з 27 березня 2013 року по 09 квітня 2013 року посадовою особою відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Завод Майстер-Профі Україна» по взаємовідносинам з ТОВ «Феріт Д», ПП «АТМ», ТОВ «ВК Віконні системи», ТОВ «Галактика М», ПП «Екоскан Сервіс», ТОВ «Ангстрем Континенталь», ТОВ «Дидактика», ТОВ «Ліга», ТОВ «Лігран», ТОВ «Матадор», ТОВ «Ривс», ТОВ «Старт Д», ТОВ «Супутник», ПП «Транс-Атлантіка Сервіс», ТОВ «Шоковіта», ПП «Мегіур» та ТОВ «Техніка» з питань правильності дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.01.2013 року, результати якої оформлено актом №1650/22-1/30888419 від 16.04.2013р.

Висновками зазначеного акту встановлено порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.7, п.201.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України на загальну суму 155653грн., в т.ч. за: березень 2012 року на суму 683грн.; квітень 2012 року на суму 192грн.; липень 2012 року на суму 1017грн.; серпень 2012 року на суму 144000грн.; грудень 2012 року на суму 9761 грн.

14 травня 2013 року податковим органом на підставі акта перевірки №1650/22-1/30888419 від 16 квітня 2013 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0001322210, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Завод Майстер-Профі Україна» з податку на додану вартість на суму 233480грн., з яких за основним платежем - 155653 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 77827грн.

За результатами оскарження позивачем даного податкового повідомлення-рішення в адміністративному порядку, останнє залишено без змін.

Дослідивши акт перевірки, а також докази, надані позивачем до суду першої інстанції на підтвердження показників первинного бухгалтерського та податкового обліку, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

На підтвердження правовідносин між позивачем по справі та ПП «Транс-Атлантіка сервіс» підприємством надано договір від 24.07.2012 року № 24/07-12 на виконання робіт по розробці ґрунту, переміщенню та складуванню його на приоб'єктному складі, ущільнення ґрунту катками без розрівнювання, розробка ґрунту при об'єктному складі та інших робіт.

Податкові накладні та акти виконаних робіт на загальну суму 864000грн., в тому числі ПДВ - 144000грн. Розрахунки за вказані послуги проводилася у безготівковій формі. Будь-які інші документи на підтвердження виконання вказаного договору підприємством до суду не надані. ТОВ «Завод Майстер-Профі Україна» у декларації за серпень 2012 року №9057238983 поданої до Лівобережної МДПІ 20.09.12 задекларовано податковий кредит по контрагенту ПП «Транс-Атлантіка сервіс» на суму ПДВ 144000грн.

Також позивач по справі посилався на господарські взаємовідносини з ТОВ «Лігран», які відбувались на основі рахунків фактур та заявок на організацію перевезення. ТОВ «Завод Майстер-Профі Україна» були надані до перевірки товарно-транспортні накладні, податкові накладні та акти надання послуг на загальну суму 5250грн., в тому числі ПДВ - 875грн. Розрахунки за вказані послуги проводилася у безготівковій формі. ТОВ «Завод Майстер-Профі Україна» у декларації за березень 2012 року №9020754164 поданої до Лівобережної МДПІ 20.04.12 задекларовано податковий кредит по контрагенту ТОВ «Лігран» на суму ПДВ 683,33грн., у декларації за квітень 2012 року №17942, поданої до Лівобережної МДПІ 21.05.12, задекларовано податковий кредит по контрагенту ТОВ «Лігран» на суму ПДВ 191,67 грн.

Крім того, позивач вказував на господарські взаємовідносини з ТОВ «Ангстрем Континенталь», які відбувались на основі рахунків фактур та заявок на організацію перевезення. ТОВ «Завод Майстер-Профі Україна» були надані до перевірки податкові накладні та акти надання послуг на загальну суму 64663,76 грн., в тому числі ПДВ - 10777,30грн. (перелік вказаних документів наведено в акті перевірки). Розрахунки за дані послуги проводились у безготівковій формі. Будь-які інші документи на підтвердження виконання вказаних договорів підприємством до перевірки не надані. ТОВ «Завод Майстер-Профі Україна» у декларації за липень 2012 року №9050467534, поданої до Лівобережної МДПІ 20.08.12, задекларовано податковий кредит по контрагенту ТОВ «Ангстрем Континенталь» на суму ПДВ 1016,67грн., у декларації за грудень 2012 року №9085302705 поданої до Лівобережної МДПІ 18.01.13 задекларовано податковий кредит по контрагенту ТОВ «Ангстрем Континенталь» на суму ПДВ 9760,63 грн.

Згідно п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно пункту 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до пункту 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Стаття 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлює, що первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Із системного аналізу вищезазначених правових норм, вбачається, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Відповідно до частин 2,3 ст. 909 Цивільного кодексу України договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерством транспорту України від 14.10.1997 року № 363, передбачено, що договір перевезення вантажів - двостороння угода між перевізником, вантажовідправником чи вантажоодержувачем, що є юридичним документом, яким регламентується обсяг, термін та умови перевезення вантажів, права, обов'язку та відповідальність сторін щодо їх додержання. Даними Правилами передбачено, що товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.

Згідно положень вищезазначених Правил товарно-транспортна накладна є єдиним для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Додаткові вимоги до первинних документів встановлені п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. № 168/704), відповідно до якого первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа, дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції, посада і прізвища осіб відповідальних за здійснення господарської операції і правильність оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно абз.1 п.п.2.1 глави 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до п.п.2.2, п.п.2.4, п.п.2.7 п.2 вказаного Положення, первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи).

Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Дослідивши акти виконаних будівельних робіт, довідки про вартість робіт, надані позивачем на підтвердження взаємовідносин з ПП «Транс-Атлантіка сервіс», суд встановив, що вони не відповідають нормам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», оскільки не містять дати та місця підписання, посад осіб, що їх підписали.

Що стосується рахунків-фактур та актів, наданих на підтвердження господарських операцій з ТОВ «Лігран», то в них відсутні відомості про дату, місце складення, прізвища та посади осіб, що їх склали, конкретно не зазначено, які послуги з перевезення вантажу було надано, неможливо встановити маршрут перевезення, найменування вантажу, тощо.

Аналогічні недоліки містять рахунки-фактури та акти, складені від імені ТОВ «Ангстрем Континенталь».

Крім того, акти здачі-прийняття робіт (а.с.81.84,86,93, т.1) не містять підписів осіб, уповноважених підрядником та замовником. Податкові накладні ТОВ «Ангстрем Континенталь» (а.с.105-110, т.1), не містять прізвища особи, яка склала податкову накладну.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що названа інформація на паперових носіях не може розглядатись у якості документів первинного бухгалтерського обліку у розумінні статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та бути належною підставою для формування показників податкового обліку підприємства.

Стосовно наданих позивачем суду апеляційної інстанції копій первинних документів (а.с.39-117, т.2), колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Відповідне клопотання позивачем не подавалось та судом не розглядалось. А отже названі документи не можуть розглядатись судом у якості допустимих доказів. Крім того, надані позивачем копія акту здачі-прийняття робіт (прийняття послуг) №1491 від 27 лютого 2012 року (а.с.45, т.2), копія акту здачі-прийняття робіт (прийняття послуг) №350 від 06 березня 2012 року (а.с.49, т.2), копія акту здачі-прийняття робіт (прийняття послуг) №208 від 06 березня 2012 року (а.с.52, т.2) є відмінними від копій даних актів, що надавались позивачем суду першої інстанції (а.с.65-67, т.1).

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги спростовані матеріалами справи, підстави для скасування постанови суду від 11 грудня 2013 року відсутні, з огляду на що дане судове рішення необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Майстер-Профі Україна» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі №804/14484/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко