ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 квітня 2015 р. справа №804/541/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі №804/541/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Начальника Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ніделько С.І. про визнання дій протиправними, -
в с т а н о в и в:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Позивач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 25.03.2015 року подав до суду апеляційну скаргу.
Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, виходячи з наступного.
З матеріалів справи №804/541/15 вбачається, що про постанову суду від 10.02.2015 року представник позивача дізнався 04.03.2015 року, однак апеляційна скарга подана до суду 25.03.2015 року, тобто з порушенням процесуального строку, відведеного для подання апеляційних скарг на постанову суду.
Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
До апеляційної скарги заявник не додає клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову, доказів поважності пропущення такого строку не надає.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року №590-VII, який набув чинності 23.10.2013 року) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що позивачем в якості доказу сплати судового збору надана квитанція №78 від 25 березня 2015 року.
Перевіривши надану суду квитанцію №78 від 25 березня 2015 року, суд прийшов до висновку щодо невідповідності зазначених у ній банківських реквізитів банківським реквізитам для сплати судового збору, які діяли на той час (Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012).
Керуючись викладеним вважаю, що апеляційна скарга ФОП ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано належним чином оформленого документу про сплату судового збору.
Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 88,108, 187, 189 КАС України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі №804/541/15 - залишити без руху.
Зобов'язати Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у строк до 02 червня 2015 року усунути недоліки апеляційної скарги:
- надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою та докази на підтвердження належності підстав пропущення такого строку;
- надати оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 36 гривень 54 копійки з правильно зазначеними банківськими реквізитами. Реквізити для сплати судового збору: (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012).
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя О.М. Лукманова
Судове рішення № 43822960, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.04.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/541/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: