Постанова № 43821501, 23.04.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 квітня 2015 р. № 820/2898/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучма Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Молчановій О.М.,

за участю:

представника позивача - Соловей Г.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

прокурора - Овчарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник Харківського міжрайонного прокурора Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та просить суд стягнути податковий борг з відповідача в розмірі 13074,03 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковий борг відповідача у розмірі 13074,03 грн. утворився внаслідок несплати ним у встановлені законом строки сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість визначеного йому податковим органом у податковому повідомленні-рішенні № 0000521702 від 13.03.2013 року.

Представник прокуратури у судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області у судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав та мотивів зазначених в письмових запереченнях.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 взята на облік в якості платника податків у Харківській ОДПІ з 11.06.2010 р.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України, який набрав чинності з 01 січня 2011 року.

Як встановлено при судовому розгляді справи на підставі п.п. 78.1.1, п. 78.1, ст. 78, п. 82.1, ст. 82 Податкового Кодексу України, відповідно до направлення від 30.11.2012 року № 901 та наказу від 30.11.2012 року № 831, виданого ХОДПІ з 30.11.2012 року по 04.12.2012 року фахівцями податкового органу була проведена перевірка позивача за результатами якої складено акт №2174/17-НОМЕР_2 від 07.12.2012 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питання формування та обчислення ПДВ суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ФО-П ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2) за період з 01.01.2010 року по 31.10.2012 року» (далі по тексту - акт перевірки).

За висновками акта перевірки було встановлено наступні порушення з боку позивача: п.181.1 ст.181, п.183.10 ст.183, п.185.1 ст.185, абз."а" п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України внаслідок чого занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість за 2012 рік на загальну суму 10464,00 грн., в тому числі за серпень 2012 року на 4223,00 грн., за вересень 2012 року на 3191,00 грн., за жовтень 2012 року на 3049,00 грн. та п.49.1, п.49.2, п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, а саме не надано декларації з ПДВ за серпень 2012 року - жовтень 2012 року.

На підставі акта перевірки № 2174/17-НОМЕР_2 від 07.12.2012 року ХОДПІ було внесене податкове повідомлення-рішення № 0003300171 від 27.12.2012 року про збільшення ФОП ОСОБА_3 суми грошового зобов'язання з ПДВ в сумі 13588, 75 грн., в тому числі за основним платежем - 10463 та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 3125, 75 грн.

ФОП ОСОБА_3, у відповідності до вимог п. 56. 2, 56. 3 ст. 56 Податкового кодексу України та п. 8 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України № 1001 від 23.12.2010 року (далі - Положення № 1001) скористалася правом адміністративного оскарження за наслідками якого Державною податковою службою у Харківській області було прийнято рішення про скасування податкового повідомлення-рішення № 0003300171 від 27.12.2012 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання штрафних (фінансових) санкції з податку на додану вартість у розмірі 510, 00 грн.

За наслідками вищевказаного рішення ДПС у Харківській області, 13.03.2013 року Харківською ОДПІ було винесено нове податкове повідомлення-рішення за № 0000521702 про збільшення ФОП ОСОБА_3 суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 13078, 75 грн., в тому числі 10463, 00 грн. за основним платежем та 2615, 75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). Вказане рішення було отримано відповідачем - 19.03.2013 року, про що свідчить корінець поштового відправлення.

Згідно п.п. 60.1.3 п. 60.1. ст. 60 Податкового кодексу України якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі, то таке повідомлення рішення або податкова вимога вважаються відкликаними.

У випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу (п. 60.4. ст. 60 Податкового кодексу). Таким чином, податкове повідомлення-рішення № 0003300171 від 27.12.2012 року є відкликаним.

Пунктом 57.3. ст..57, п.58.3 ст.58 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачем було оскаржено вищезазначене податкове повідомлення-рішення.

Судом було зроблено відповідний запит з метою розгляду адміністративної справи № 820/2898/15 про надання рішень, які вступили в законну силу, Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2015 року по справі № 820/3891/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення.

Виходячи із змісту наданих рішень, вбачається, що згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року по справі № 820/3891/13-а в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2015 року по справі № 820/3891/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - залишена без задоволення. Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року по справі № 820/3891/13-а - залишена без змін.

Також, згідно відомостей, які міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень та згідно Ухвали Вищого адміністративного суду від 02.03.2015 року, яку було надано в судовому засіданні представником Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження у справі фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено. Відповідно до п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, відповідно облікових даних Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області відповідач станом на момент подачі позовної заяви має заборгованість з податку на додану вартість (із урахуванням наявної переплати у розмірі - 4,72 грн. ) в загальній сумі 13074,03 грн.

Заборгованість відповідача по заявленим податкам підтверджується обліковими картками платника податків, копіями податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та довідки про наявність заборгованості.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На виконання зазначеної норми позивачем направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 1381-25 від 03.06.2014 року. Зазначена вимога була отримана відповідачем 12.06.2014 року, про що свідчить корінець поштового відправлення.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що податковим органом вжиті всі можливі заходи з погашення податкового боргу з відповідача, проте згідно облікової картки платника податку та довідки про наявність заборгованості сума податкового боргу не погашена.

Згідно з п.20.1.28 п.п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

З приводу заяви представника відповідача стосовно допущеної арифметичної помилки в судових рішеннях, суд зазначає наступне. Розмір суми податкового боргу відповідача з податку на додану вартість підтверджується обліковими картками платника податків, копіями податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги (які були отримані відповідачем особисто) та довідки про наявність заборгованості. В матеріалах справи містяться рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2015 року по справі № 820/3891/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення, які набрали законну силу та підтверджують суму податкового боргу, яка рахується за відповідачем.

В запереченні на адміністративний позов представник відповідача посилається на п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, а саме на частину в якій вказано, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Зазначає, що податковий орган мав направити нову податкову вимогу відповідачу після набрання законної сили судового рішення, а саме після 30.01.2015 року.

Згідно п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З матеріалів справи вбачається, що податковий борг відповідача, який підлягає погашенню згідно податкової вимоги від 03.06.2014 року № 1381-25 у загальному розмірі складає 13179,56 грн. (відповідно до коду бюджетної класифікації 14010100 заборгованість - 13074,03 грн., код бюджетної класифікації 18040100 - 105,53 грн.).

Відповідно до наведених судом даних, вбачається, що після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася та становить 13074,03 грн., але податковий борг не був погашений в повному обсязі, а отже, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення податкового боргу з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 у розмірі 13074,03 грн. документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 13074 (тринадцять тисяч сімдесят чотири) грн. 03 коп. на користь Державного бюджету України на р/р № 31112029700429, одержувач - УДКС України у Харківському р-ні, код - 37999633, банк - ГУДКСУ в Харківській області, МФО - 851011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 28.04.2015 року.

Суддя Кучма Ю.В.