Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
"27" квітня 2015 р. № 820/4085/15
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом адвоката Донець Артема Анатолійовича до Першого заступника начальника Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області Мелюхова Володимира Анатолійовича Начальника Харківського слідчого ізолятору полковника внутрішньої служби Бартощака Євгена Миколайовича, треті особи: помічник адвоката Муравльова Ірина Володимирівна, Рада адвокатів Харківської області, Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги провизнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ:
Позивач, адвокат Донець Артем Анатолійовичі, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати неправомірними дії адміністрації СІЗО м.Харкова щодо недопуску у СІЗО м.Харкова адвоката Донець Артема Анатолійовича із помічником Муравльовою Іриною Володимирівною для надання правової допомоги ОСОБА_7;
- зобов'язати адміністрацію СІЗО м.Харкова не чинити перешкод адвокату Донець Артему Анатолійовичу та його помічнику в отриманні доступу до СІЗО м.Харкова для надання правової допомоги підзахисним;
- зобов'язати адміністрацію СІЗО м.Харкова допускати адвоката Донець Артема Анатолійовича разом із помічником до СІЗО м.Харкова для надання правової допомоги підзахисним;
- визнати неправомірними дії першого заступника начальника Управління державної пенітенціарної системи України в Харківській області В.А.Мелюхова щодо відмови в задоволенні звернення адвоката Донець Артема Анатолійовича від 31.03.2015 р. зі скаргою на дії адміністрації СІЗО м.Харкова;
- зобов'язати першого заступника начальника Управління державної пенітенціарної системи України в Харківській області В.А.Мелюхова вчинити дії щодо поновлення порушеного права адвоката Донець Артема Анатолійовича на отримання доступу в СІЗО м.Харкова разом із помічником для надання правової допомоги підзахисним.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Донець Артема Анатолійовича до першого заступника начальника Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області Мелюхова Володимира Анатолійовича, начальника Харківського слідчого ізолятору полковника внутрішньої служби Бартощака Євгена Миколайовича, треті особи: помічник адвоката Муравльова Ірина Володимирівна, Рада адвокатів Харківської області, Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Запропонувати відповідачам в строк до 08.05.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.
4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Панченко
Судове рішення № 43821448, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 27.04.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/4085/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: