Ухвала суду № 43821195, 22.04.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 квітня 2015 р. Справа № 820/728/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Сальніковій Г.А.,

за участю: представника позивача - не прибув, представника відповідача - Зеленський М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до Прокуратури Харківської області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (ДП "Харківстандартметрологія") звернулось до суду із позовом до Прокуратури Харківської області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд скасувати постанову від 24.09.2014 року № 07/1/1-2004-14 прокуратури Харківської області про проведення перевірки у порядку загального нагляду за додержанням і застосуванням законів на ДП "Харківстандартметрологія".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовку справи до судового розгляду та призначено справу до судового розгляду на 23.02.2015 року.

У судове засідання 23.02.2015 року представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не прибув, проте звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження по справі, у зв`язку з перебування уповноваженого представника підприємства у відрядженні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 року вищезазначене клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі залишено без задоволення. Наступне судове засідання призначено на 05.03.2015 року.

У судовому засіданні 05.03.2015 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про надання додаткого часу та оголошення перерви для надання додаткових доказів по справі. Суд, задовольнитивши клопотання представника позивача, оголосив перерву до 19.03.2015 року.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, судове засідання, призначене на 19.03.2015 року було відкладено на 31.03.2015 року.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом уповноваженого представника підприємства від 25.03.2015 року, у судове зсідання 31.03.2015 року не прибув, із заявами про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не звертався, будь- яикх інших поважних причин, які перешкоджали йому з`явитись на виклик суду, не навів.

У зв`язку з необхідністю явки позивача для обгрунтувння його правової позиції, розгляд справи було відкладено на 09.04.2015 року.

З огляду на неявку позивача у зазначене судове засідання, а також враховуючи той факт, що повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось на адресу суду лише 14.04.2015 року, розгляд справи було перенесено на 22.04.2015 року.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом уповноваженого представника підприємства від 15.04.2015 року, у судове засідання 22.04.2015 черговий раз не прибув, із заявами про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не звертався, поважних причин неявки не повідомив.

У судовому засіданні 22.04.2015 року судом поставлено на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Незважаючи на неодноразове відкладення розгляду справи та завчасне направлення в установленому порядку на адресу позивача судових повісток, останній не звертався до суду із заявою про розгляд справи без його участі та не зазначив поважних причин неявки у судові засідання 22.04.2015 року та 31.03.2015 року, хоча складність заявлених позовних вимог зумовлювала необхідність надання певних пояснень по їх суті.

Згідно із ч.2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Наведені обставини суд розцінює як зловживання стороною своїми правами, спрямованими на затягування процесуальних строків вирішення справи, а також втратою інтересу до вказаного адміністративного позову.

Згідно п 4. ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що позивач не повідомив суд про поважні причини неявки у судові засідання, хоча складність заявлених позовних вимог зумовлювала необхідність надання ним певних пояснень по їх суті, з метою всебічного та повного з'ясування обставин у справі, особливо з огляду на те, що судом, з метою дотримання принципів змагальності та гласності, було вжито відповідних заходів для надання позивачу можливості відстоювати свою правову позицію перед судом та реалізації свого права на судовий захист, у зв'язку із чим неявки позивача у судові засідання перешкоджала розгляду справи за наявними в ній матеріалами, що суд розцінює як зловживання вказаною стороною своїми правами, які спрямовані на затягування процесуальних строків вирішення адміністративної справи, суд дійшов висновку, що позивач втратив інтерес до поданого ним позову, а відтак - вказана позовна заява залишається судом без розгляду.

Судом при вирішенні питання про залишення позову без розгляду також приймається до уваги той факт, що відповідно до наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що позивачем повістка про виклик у судове засідання призначене на 09.04.2015 року була отримана лише 14.04.2015 року. Разом з тим, вказана обставина не впливає на правомірність вирішення вказаного питання, оскільки позивач, будучи належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи на 31.03.2015 року та 22.04.2015 року двічі не з'явився на виклик суду, не повідомляв про поважні причини неприбуття та не надавав заяв про розгляд справи за його відсутності. А тому, суд дійшов висновку, що вказані дії позивача спрямовані на затягування процесуальних строків вирішення адміністративної справи.

Поряд із цим, суд вважає за необхідне звернути увагу (ДП "Харківстандартметрологія") на його право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 155, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до Прокуратури Харківської області про визнання протиправною та скасування постанови- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 27.04.2015року.

Суддя Горшкова О.О.