ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
21 квітня 2015 року № 813/713/15
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним
позовом Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Львівській області, представник - Пастернак У.І.до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діагностичний лікувально - реабілітаційний Курортний комплекс «Ріксос - Прикарпаття», представник - Голоюх С.В.про стягнення коштів з рахунків у банку в сумі 8106729,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним адміністративним позовом.
В судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання у якому просив зупинити провадження у даній справі у зв'язку з тим, що підставою стягнення коштів у даній справі є податкове повідомлення - рішення № 0000152301 від 11.04.2011 року, яке є предметом розгляду судом касаційної інстанції у провадженні № К/800/4364/15.
Представник позивача судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечила, просила у задоволенні клопотання відмовити.
Представники відповідача в судовому засіданні подане клопотання про зупинення провадження у даній справі підтримав, просив задоволити.
При постановленні ухвали суд виходить з наступного:
Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
Згідно ч. 1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
Зупинення провадження по справі - це врегульована законом тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.
Судом не враховуються обґрунтування представником відповідача поданого клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки підстава про яку вказує представник відповідача у поданому клопотанні щодо зупинення провадження у справі не передбачена у статті 156 КАС України. Належних та допустимих доказів на підтвердження обставин щодо зупинення провадження у справі із предметом даного спору суду не надано.
Таким чином, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 69, 156, 159-163, 167 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі вих..№ 90 від 17.03.2015 року, відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Ухвала складена у повному обсязі 27.04.2015 року.
Суддя Гавдик З.В.
Судове рішення № 43820821, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 21.04.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 813/713/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: