ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
21 квітня 2015 року № 813/713/15
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним
позовом Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Львівській області, представник - Пастернак У.І.до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діагностичний лікувально - реабілітаційний Курортний комплекс «Ріксос - Прикарпаття», представник - Голоюх С.В.про стягнення коштів з рахунків у банку в сумі 8106729,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним адміністративним позовом.
В судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання у якому просив зупинити провадження у даній справі у зв'язку з тим, що підставою стягнення коштів у даній справі є податкове повідомлення - рішення № 0000152301 від 11.04.2011 року, яке є предметом розгляду судом касаційної інстанції у провадженні № К/800/4364/15.
Представник позивача судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечила, просила у задоволенні клопотання відмовити.
Представники відповідача в судовому засіданні подане клопотання про зупинення провадження у даній справі підтримав, просив задоволити.
При постановленні ухвали суд виходить з наступного:
Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
Згідно ч. 1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
Зупинення провадження по справі - це врегульована законом тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.
Судом не враховуються обґрунтування представником відповідача поданого клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки підстава про яку вказує представник відповідача у поданому клопотанні щодо зупинення провадження у справі не передбачена у статті 156 КАС України. Належних та допустимих доказів на підтвердження обставин щодо зупинення провадження у справі із предметом даного спору суду не надано.
Таким чином, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 69, 156, 159-163, 167 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі вих..№ 90 від 17.03.2015 року, відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Ухвала складена у повному обсязі 27.04.2015 року.
Суддя Гавдик З.В.
The court decision No. 43820821, Lviv District Administrative Court was adopted on 21.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 813/713/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: