Ухвала суду № 43820746, 28.04.2015, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 квітня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/3788/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/3788/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут техніки безпеки хімічних виробництв» про стягнення заборгованості по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, які працювали на підприємстві та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи за період 01.04.2014 по 01.05.2014 в сумі 11233, 97 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут техніки безпеки хімічних виробництв» про стягнення заборгованості по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, які працювали на підприємстві та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи за період 01.04.2014 по 01.05.2014 в сумі 11 233, 97 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23.06.2014, позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут техніки безпеки хімічних виробництв» про стягнення заборгованості по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, які працювали на підприємстві та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи за період 01.04.2014 по 01.05.2014 в сумі 11233, 97 грн. задоволено повністю.

15 квітня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/3788/14 з метою отримання виконавчого листа по справі.

У зв'язку із захопленням незаконними збройними формуваннями будівлі Луганського окружного адміністративного суду, яка розташована за адресою м. Луганськ, вул. Поштова, 1, вказану справу втрачено.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Ухвалою від 16 квітня 2015 року по справі № 812/3788/14 відкрито провадження з приводу відновлення втраченого провадження у справі та призначено судове засідання на 28 квітня 2015 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною першою статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 812/3788/14 судом використанні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвали від 04.06.2014 про відкриття провадження у справі; постанови від 23.06.2014.

Позивачем надані матеріали, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення по суті справи та процесуальні документи по цій справі, а саме: копія адміністративний позов від 27.05.2014, копія наказу від 16.05.2014 "Про щорічну основну відпустку ОСОБА_1", копія розрахунку заборгованості по науковим пенсіям підприємства ДП «Науково-дослідницький інститут техніки безпеки хімічних виробництв», копія розрахунку суми позову по науковим пенсіям підприємства ДП «Науково-дослідницький інститут техніки безпеки хімічних виробництв», копія картки особового рахунку відповідача, копія листа щодо погашення заборгованості по науковим пенсіям з відміткою про отримання від 07.04.2014, копія повідомлення УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 01.04.2014 про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії на 2014 рік, копія повідомлення від 10.01.2014 № 123/04/30 про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії на 2014 рік, копія повідомлення УПФУ в м. Лисичанську Луганської області про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії на 2014 рік, копія повідомлення Гребінківського УПФУ про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії на 2014 рік, копія поштового повідомлення про надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу, копія ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі № 812/3788/14 від 04.06.2014, копія повістки про виклик до суду, копія клопотання від 12.06.2014 № 6873/09-16/1, копія постанови Луганського окружного адміністративного суду по справі № 812/3788/14 від 23.06.2014, копія листа Луганського окружного адміністративного суду від 06.04.2015 № 812/3788/14/14/310/15 (аркуші справи 3-19).

Досліджені судом процесуальні документи свідчать, що 04 червня 2014 року було відкрито провадження у справі № 812/3788/14, справа розглянута 23 червня 2014 року у письмовому провадженні без участі сторін.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі установлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зміст матеріалів справи відновлений відповідно наданих відповідачем документів.

Зважаючи на те, що суду були надані в повному обсязі копії документів доданих до позову, процесуальних документів, судових викликів та повідомлень, суд вважає за можливе повністю відновити втрачене судове провадження по справі № 812/3788/14.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повного відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 812/3788/14

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/3788/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут техніки безпеки хімічних виробництв» про стягнення заборгованості по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, які працювали на підприємстві та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи за період 01.04.2014 по 01.05.2014 в сумі 11233, 97 грн. в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Т.В. Смішлива