Ухвала суду № 43820519, 16.04.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ ТА ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

16 квітня 2015 року

Справа № 808/5737/14

провадження

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

клопотання представника ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» про залучення до участі у справі третьої особи та витребування доказів у ДП «ВУГІЛЛЯ УКРАЇНИ» у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі ДП «ВУГІЛЛЯ УКРАЇНИ» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, мотивувавши його тим, що вказане підприємство може надати суттєві докази на підтвердження компенсації транспортних витрат вантажовідправникам, що є підтвердженням правомірності формування податкового кредиту позивача за квітень 2014 року з компенсації транспортних витрат по договору №21/12-ДЕ від 21.12.2012.

Визнання безпідставною компенсації позивачем транспортних витрат по договору №21/12-ДЕ від 21.12.2014 та неправомірним формування податкового кредиту за цими операціями за квітень 2014 року стане підставою для зняття податкового кредиту та податкових зобов’язань з компенсації транспортних витрат у ДП «ВУГІЛЛЯ УКРАЇНИ» та ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» по договору №278/3 від 27.12.2012, оскільки компенсація позивачем транспортних витрат ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» по договору №21/12-ДЕ від 21.12.2012 передавалася за ланцюгом, в якому було ДП «ВУГІЛЛЯ УКРАЇНИ». Зазначене вказує на те, що визнання неправомірним формування позивачем податкового кредиту з компенсації транспортних витрат по договору №21/12-ДЕ від 21.12.2012 вплине на податкові зобов’язання з ПДВ ДП «ВУГІЛЛЯ УКРАЇНИ», а саме - ДП «ВУГІЛЛЯ УКРАЇНИ» буде мати право зменшити свої податкові зобов’язання з податку на додану вартість на 1145662 гривень, які були сформовані на підставі податкових накладних, залучених до матеріалів справи в 5 томі на сторінках 1-66.

Таким чином, судове рішення в даній справі може вплинути на права ДП «ВУГІЛЛЯ УКРАЇНИ» в частині повернення надмірно сплачених до бюджету сум ПДВ в розмірі 1145662 гривень, на його інтереси – в частині можливості збільшення ліквідності своїх активів за рахунок надмірно сплаченого податку на додану вартість в зазначеному розмірі та на його обов’язки – в частині сплати до бюджету податку на додану вартість.

Просить залучити до участі у справі ДП «ВУГІЛЛЯ УКРАЇНИ» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Також представник позивача заявив клопотання про витребування у ДП «ВУГІЛЛЯ УКРАЇНИ» доказів, зазначивши, що позивач звернувся до ДП «ВУГІЛЛЯ УКРАЇНИ» з проханням надати йому докази компенсування транспортних витрат від ДП «ВУГІЛЛЯ УКРАЇНИ» до ДП «ПЕРВОМАЙСЬКВУГІЛЛЯ», ПАТ «ШАХТА БІЛОРІЧЕНСЬКА», ПАТ «ЛИСИЧАНСЬКВУГІЛЛЯ», ДП «КРАСНОАРМІЙСЬКВУГІЛЛЯ», ДП «ДОНЕЦЬКА ВУГІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» та ДП «ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ». Проте, ДП «ВУГІЛЛЯ УКРАЇНИ» відмовило позивачу в наданні таких доказів, зазначивши, що такі докази містять інформацію, що є комерційною таємницею.

Оскільки відповідач обґрунтовує свої висновки щодо неправомірності формування позивачем податкового кредиту з компенсації транспортних витрат ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» відсутністю підстав для компенсації таких витрат, оскільки ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» не є вантажовідправником за залізничними накладними, позивач вважає за необхідне надати суду докази того, що сплачена сума компенсації транспортних витрат поступила за ланцюгом операцій до вантажовідправників.

Позивач просить витребувати у ДП «ВУГІЛЛЯ УКРАЇНИ» договори з додатками, укладені між ДП «ВУГІЛЛЯ УКРАЇНИ» та ДП «ПЕРВОМАЙСЬКВУГІЛЛЯ», ПАТ «ШАХТА БІЛОРІЧЕНСЬКА», ПАТ «ЛИСИЧАНСЬКВУГІЛЛЯ», ДП «КРАСНОАРМІЙСЬКВУГІЛЛЯ», ДП «ДОНЕЦЬКА ВУГІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» й ДП «ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ» на підтвердження наявності у ДП «ВУГІЛЛЯ УКРАЇНИ» обов’язку з компенсації транспортних витрат вказаним підприємствам; документи, на підставі яких ДП «ВУГІЛЛЯ УКРАЇНИ» компенсувало транспортні витрати зазначеним вантажовідправникам; платіжні документи, що підтверджують сплату зазначених транспортних витрат вантажовідправникам.

Представник відповідача заперечує проти даних клопотань, зазначивши, що наслідком винесення рішення в даній справі є підтвердження або зменшення у позивача від’ємного значення з ПДВ. Підставою винесення оскаржуваного ППР є відсутність зв’язку між сплатою позивачем транспортних витрат та поставкою на його адресу вугілля з огляду на відсутність факту поставки після взяття позивачем на себе відповідного зобов’язання. Судове рішення в даній справі не є підставою для виникнення у ДП «ВУГІЛЛЯ УКРАЇНИ» додаткових зобов’язань, крім тих, що установлені укладеними цим підприємством договорами. Предметом розгляду в даній справі не є наявність та зміст господарських зобов’язань інших суб’єктів господарювання, в тому числі й ДП «ВУГІЛЛЯ УКРАЇНИ», а також повнота та своєчасність виконання іншими суб’єктами господарювання свої господарських зобов’язань.

Просить відмовити представнику позивача в задоволенні його клопотань.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін та розглянувши клопотання, вважає, що клопотання не підлягають задоволенню, з огляду на таке:

відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 2 ст. 79 КАС України, особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд вважає, що судове рішення в даній справі не здатне вплинути на права та обов’язки ДП «ВУГІЛЛЯ УКРАЇНИ», оскільки його податкові зобов’язання з сплати до бюджету податку на додану вартість з витрат на транспортування вугілля за договором №278/3 від 27.12.2012 залежать лише від його взаємовідносин з ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ».

Також суд не вбачає підстав для витребування у ДП «ВУГІЛЛЯ УКРАЇНИ» зазначених вище документів, оскільки вони свідчать лише про компенсування транспортних витрат ДП «ВУГІЛЛЯ УКРАЇНИ» вантажовідправникам та підтверджують лише факт компенсування саме ДП «ВУГІЛЛЯ УКРАЇНИ», а не ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», таких витрат вантажовідправникам.

Керуючись ст.ст. 53, 71, 79, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити представнику ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» в задоволенні клопотань про залучення до участі у справі третьої особи та витребування доказів у ДП «ВУГІЛЛЯ УКРАЇНИ».

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш