Ухвала суду № 43819517, 27.04.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"27" квітня 2015 р.Справа № 922/1328/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Бабиніні Д.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина" м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю СП "Колос", с. Гоптівка 3-я особа , Публічне акціонерне товариство "Актабанк", про стягнення заборгованості у розмірі 12 157 030,95 грн. за участю представників сторін:

позивача - Машир В.О. за довіреністю від 01.02.2015 року,

відповідача - Давидюк О.М. за довіреністю від 07.04.2015 року,

3-тя особа - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина" м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю СП "Колос", с. Гоптівка про стягнення заборгованості у розмірі 12 157 030,95 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов'язків за Договором поставки № 204 від 01.07.2013 року, в частині повної та своєчасної оплати за отриманий від позивача на підставі видаткових накладних (за № УА-006279 від 24.07.2013 року та за № УА-0006388 від 29.07.2013 року) товар, з урахуванням чого та враховуючи приписи ст.ст. 526, 610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути на свою користь суму основного боргу в розмірі 6 091 742,56 грн., неустойку в розмірі 5 639 419,42 грн., 3 % річних в розмірі 36 750,23 грн., інфляційні нарахування в розмірі 389 118,74 грн. Крім того, до стягнення з відповідача заявлені судові витрати.

Разом з тим, 04.03.2015 року до господарського суду Харківської області представник позивача звернувся із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову (вх. № 1328), відповідно до якої просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить відповідачу на праві власності, згідно з переліку, який викладений у вказаній заяві. Крім того, у вказаній заяві представник позивача просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу та які наявні на його рахунках, в межах заявленої суми боргу (перелік рахунків викладено у заяві про вжиття заходів до забезпечення позову (вх. № 1328). До вказаної заяви представником позивача додано докази сплати судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.03.2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 23.03.2015 року о 12:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.03.2015 року розгляд справи було відкладено на 08.04.2015 року о 11:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.04.2015 року клопотання (вх. № 13908) представника відповідача про залучення до участі у справі ПАТ "Актабанк", в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - задоволено, залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Актабанк" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 53, код ЄДРПОУ 35863708), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх.№ 13907) - задоволено, зобов'язано позивача надати до суду: 1.) Документальні докази існування курсу національної валюти України, гривні до долару США, які використовувались Позивачем при формуванні власних позовних вимог; 2.) Копію індивідуальної ліцензії Національного банку України, що має бути видана на проведення господарських операцій між резидентами України в іноземній валюті, відповідно до положень статей 3, 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", від 19 лютого 1993 р., № 15-93; 3.) Детальний розрахунок заборгованості, який буде здійснено в розрізі проведених між Сторонами у справі господарських операцій із детальним зазначенням строків за які було проведено розрахунок штрафних санкцій. Крім того, вказаною ухвалою розгляд справи № 922/1328/15 відкладено на "27" квітня 2015 р. о 12:45 год.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Крім того, 27.04.2015 року до суду представник позивача супровідним листом (вх. № 16953) надав клопотання про надання розрахунку суми заборгованості за позовом, роздруківку з сайту www.udinform.com, копію рішення по справі № 922/4537/14 від 22.12.2014 року, копію Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 року по справі №922/4537/14.

Представник відповідача в призначене судове засідання з'явився, проти позову заперечував, звернувся до суду з клопотанням (вх. № 16946) про зупинення провадження у справі № 922/1328/15 до вирішення по суті справи № 922/2566/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СП "Колос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина" м. Харків про розірвання договору поставки, яка перебуває в провадження господарського суду Харківської області. Крім того, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням (вх. № 17055 від 27.04.2015 року) про продовження строку розгляду справи, в порядку ст. 69 ГПК України.

Представник 3-ої особи в призначене судове засідання не з'явився, 24.04.2015 року до суду звернувся з клопотанням про відкладення розгляд справи, у зв'язку з тим, що відповідачем не було надіслано на адресу 3-ої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів, з урахуванням чого останній позбавлений можливості підготувати письмові пояснення по суті справи, з обгрунтуванням своєї позиції у справі.

Розглянувши вказане клопотання представника 3-ої особи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити його, а також, повторно, з метою забезпечення повноти та об'єктивності дослідження обставин справ зобов'язати відповідача надіслати третій особі копію позовної заяви доданих до неї документів, докази відправлення надати суду.

Враховуючи те, що положення ч. 3 ст. 69 ГПК України, передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи, яке надане представником відповідача.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представника 3-ої особи в судове засідання, а також не виконання сторонами у повному обсязі ухвали суду про порушення провадження у справі та ухвали суду від 08.04.2015 року та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника 3-ої особи та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника 3-ої особи про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Клопотання представника відповідача (вх. № 16946) про зупинення провадження у справі прийняти до розгляду та його вирішення залишити у наступне судове засідання.

3. Клопотання представника відповідача (вх. № 17055) в порядку ст. 69 ГПК України - задовольнити. Продовжити строк розгляду справи №922/1328/15 на п'ятнадцять днів до 19.05.2015 року.

4. Розгляд справи № 922/1328/15 відкласти на "19" травня 2015 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 225.

5. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 06.03.2015 року та від 08.04.2015 року.

Повторно, зобов'язати відповідача:

- надіслати третій особі копію позовної заяви доданих до неї документів, докази відправлення надати суду;

Окремо попередити позивача та відповідача про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

6. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Буракова

922/1328/15