Ухвала суду № 43819226, 23.04.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

23 квітня 2015 року Справа № 915/351/15

за позовом: Миколаївської міської ради /вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001/

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, 54029/

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 19.09.2014 № 2012/02.02.01-22/01/14/14)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про:

- зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,001 га, розташовану за адресою: м. Миколаїв, вул. Дунаєва біля будинку № 4;

- зобов'язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку, площею 0,001 га, розташовану за адресою м. Миколаїв, вул. Дунаєва, біля будинку № 4.

Ухвалою суду від 13.03.2015 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 06.04.2015 о 15 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 06.04.2015 розгляд справи був відкладений на 23.04.2015 об 11 год. 00 хв. у зв`язку з неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів по справі та необхідністю витребування судом нових доказів по справі.

Даною ухвалою суду позивач, в тому числі, був зобов'язаний подати суду експертну грошову оцінку спірної земельної ділянки.

У судове засідання 23.04.2015 представник позивача з'явився, проте вимоги ухвали суду від 06.04.2015 виконав частково та вказав, що у позивача відсутні поважні причини неподання суду витребуваної ухвалою експертної грошової оцінки спірної земельної ділянки, яка, на думку позивача, є необхідною для вирішення даного спору в частині позовної вимоги позивача про зобов'язання відповідача повернути спірну земельну ділянку.

Розглянувши у судовому засіданні 23.04.2015 матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

З цього приводу, пленум Вищого господарського суду України у п/п 2.2.1. п. 2.2. постанови від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснив, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК). На виняток з цього правила лише у випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею (частина третя статті 55 ГПК); з цією метою суд вправі витребувати додаткові документи і матеріали як в учасників даного судового процесу, так і в інших підприємств та організацій (стаття 38, пункт 4 статті 65 ГПК), а в разі необхідності призначити відповідну судову експертизу (проведення експертної оцінки майна), у випадку ж відмови позивача від здійснення оплати такої експертизи - залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Предметом даного позову позивача є, в тому числі, вимога про зобов'язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку, для визначення ціни позову з якої суд зобов'язав позивача подати суду експертну грошову оцінку цієї земельної ділянки.

Позивач без поважних причин не подав суду експертну грошову оцінку спірної земельної ділянки та пояснив, що у разі призначення судом судової експертизи для визначення вартості цієї земельної ділянки позивач її оплачувати не буде.

За цих обставин, господарський суд, враховуючи необхідність експертної грошової оцінки спірної земельної ділянки для визначення ціни позову та вирішення спору в частині позовної вимоги позивача про зобов'язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку, площею 0,001 га, розташовану за адресою м. Миколаїв, вул. Дунаєва, біля будинку № 4, вважає необхідним залишити позов позивача без розгляду в цій частині позовних вимог на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

За цих підстав, господарський суд, враховуючи, що позов позивача підлягає залишенню без розгляду в частині позовної вимоги про зобов'язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку з підстав неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом доказів, які є необхідними для вирішення спору, вважає необхідним повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1827,00 грн., сплачений платіжним дорученням від 24.07.2014 № 676.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позов Миколаївської міської ради без розгляду в частині позовної вимоги про зобов'язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку, площею 0,001 га, розташовану за адресою м. Миколаїв, вул. Дунаєва, біля будинку № 4.

2. Повернути Миколаївській міській раді (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, код 26565573) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням від 24.07.2014 № 676.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Д.О.Бездоля