Ухвала суду № 43818285, 28.04.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.04.15 Справа № 904/5653/13

За скаргою: Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" на дії державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м. Київ

У справі:

за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО",

м. Дніпропетровськ

до державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 141 490 979,83 грн.

Головуючий суддя Соловйова А.Є.

Суддя Золотарьова Я.С.

Суддя Загинайко Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання (надалі - Відповідач) про стягнення 100 374 341,11 грн. за договором №34Ц про постачання електричної енергії ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" для споживачів Дніпропетровської області від 01.01.2002.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2013 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2013 призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням в.о. голови суду №366 від 11.09.2013 визначено склад колегії по розгляду справи №904/5653/13 у складі трьох суддів: головуючий суддя Соловйова А.Є., судді - Золотарьова Я.С., Первушин Ю.Ю.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2013 справа №904/5653/13 прийнята до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Соловйова А.Є., судді - Золотарьова Я.С., Первушин Ю.Ю.

Рішенням господарського суду від 25.11.2013, позов задоволено частково, призначено до стягнення з Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" 133 084 103,20 грн. заборгованості за активну електроенергію, 435377,30 грн. заборгованості за реактивну електроенергію, 2 598 199,09 грн. 3% річних, 139 246,51 грн. інфляційних втрат, 66 274,20 грн. судового збору, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

13.12.2013 на виконання вищевказаного рішення було видано наказ.

27.04.2015 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" на дії державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

У зв'язку з тим, що у члена колегії - судді Первушина Ю.Ю. закінчились повноваження було проведено повторний автоматичний розподіл справи для визначення нових членів колегії для розгляду скарги на дії державної виконавчої служби по справі №904/5653/13. Протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 27.04.2015 головуючим колегії визначено суддю Соловйову А.Є., членами колегії - суддю Золотарьову Я.С., суддю Загинайко Т.В.

Дослідивши матеріали скарги Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" на дії державної виконавчої служби колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До скарги не додано належних доказів направлення (опис вкладення до цінного листа та фіскальний чек) скарги і доданих до неї документів Стягувачу (позивачу) - публічному акціонерному товариству "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" та Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Наведене є підставою для повернення скарги без розгляду згідно з п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 34, 56, 57, п. 6 ст. 63, ст. 86 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" на дії державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України і додані до неї документи без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - скарга з додатками на 21-му аркуші.

Головуючий суддя А.Є. Соловйова Суддя Я.С. Золотарьова

Суддя Т.В. Загинайко