Ухвала суду № 43816662, 24.04.2015, Підволочиський районний суд Тернопільської області

1-кп/604/4/15

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Могачевської В. Й.

при секретарях Стадніцькій З. О., Реєнт Г. М.

з участю прокурора Гарасимика А.О.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

захисників обвинувачених ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Підволочиськ кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014210150000130 від 30 травня 2014 року по обвинуваченню:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, раніше судимого 25 червня 2013 року Підволочиським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4- х років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з двохрічним іспитовим строком, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України ;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_11, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було предявлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, а саме в тому, що 30 травня 2014 року близько 02 години 00 хвилин під час дискотеки, яка відбувалася на відкритому танцювальному майданчику в селі Новосілка Підволочиського району Тернопільської області обвинувачені використавши незначний привід, некоректне звернення потерпілого ОСОБА_1Ю до ОСОБА_3 з приводу їх спільної знайомої ОСОБА_10, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, виражаючи явну неповагу до суспільства, зневажаючи громадський порядок, почали наносити ОСОБА_1 удари в різні частини тіла, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця лобної ділянки голови з поширенням на перенісся, верхню третину спинки носа, повіки очей, виличні та підочні ділянки, крововиливи у білкові оболонки очних яблук, слід загоєння садна лівої виличної ділянки, синці на задній поверхні ділянки лівого плечового суглобу, задній поверхні лівої половини та боковій поверхні правої половини середньої третини грудної клітки, садна та синець лівої половини поперекової ділянки, садна на правій поверхні правого ліктя, передній поверхні колін і верхніх третин гомілок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень .

23 лютого 2015 року прокурором прокуратури Підволочиського району Тернопільської області ОСОБА_11 складено новий обвинувальний акт, затверджений прокурором Підволочиського району радником юстиції ОСОБА_12, згідно якого ОСОБА_4 та ОСОБА_13 змінено обвинувачення. Дії ОСОБА_4 перекваліфіковані на ч. 1 ст. 125 КК України, а ОСОБА_6 на ч. 1 ст. 126 КК України.

Згідно нового обвинувального акту, 30 травня 2014 року близько 02 ї години ночі, обвинувачені ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешканці міста Скалат ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 знаходилися на дискотеці, яка відбувалася в селі Новосілка Підволочиського району Тернопільської області на відкритому танцювальному майданчику неподалік від приміщення магазину ПП « Різничок », за будівлею зупинки громадського транспорту.

Під час вказаної дискотеки, до ОСОБА_3, який знаходився неподалік танцювального майданчика, позаду приміщення магазину, підійшов житель ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_1Ю . і завів розмову про їх спільну знайому ОСОБА_10

Під час даної розмови між ними виникла словесна перепалка, в ході якої ОСОБА_3 , без будь якого значного приводу обізвав потерпілого нецензурними словами. Надалі, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилася в насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, виражаючи явну неповагу до суспільства, зневажаючи громадський порядок, бажаючи самоутвердитись в очах своїх товаришів та сторонніх осіб за рахунок приниження потерпілого ОСОБА_1, умисно та безпричинно наніс удар кулаком правої руки в ліву щоку, після того наніс ще два удари кулаком правої руки в обличчя.

ОСОБА_6, який разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходився неподалік та бачив даний конфлікт, підійшов до ОСОБА_3 з наміром відвести його в сторону і таким чином припинити конфлікт. Однак потерпілий ОСОБА_1 погрозливим тоном наказав не втручатися та штовхнув останнього руками в груди.

Оскільки така поведінка потерпілого обурила ОСОБА_6 він наніс ОСОБА_1 один удар рукою в грудну клітку. Після того як потерпілий ще раз штовхнув обвинуваченого ОСОБА_6, останній зробивши два кроки вперед наніс потерпілому два удари ногою по сідницях, тобто, наніс побої, які завдали потерпілому фізичного болю, не спричинивши останньому жодних тілесних ушкоджень.

Після того, до потерпілого підбіг обвинувачений ОСОБА_3 і між ними знову почалася бійка, в ході якої обвинувачений наніс потерпілому декілька ударів кулаком в обличчя, а останній з метою самозахисту відбивав руками удари.

ОСОБА_4, у якого раніше був конфлікт з ОСОБА_1, обурившись тим, що останній намагається нанести удари ОСОБА_3, вирішив заступитися за ОСОБА_3, підійшов до ОСОБА_1 та наніс йому декілька ударів руками по різних частинах тулуба, в той час як між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_3 відбувалася шарпанина ( бійка ), після чого відійшов в сторону і більше ніяких ударів чи побоїв потерпілому не наносив та участі в бійці не приймав.

Надалі до потерпілого підбіг ОСОБА_5 та спільно з ОСОБА_3 продовжили наносити ОСОБА_1, який руками намагався відбивати їх удари, удари руками по різних частинах тіла, а після того як від одного з нанесених обвинуваченими ударів потерпілий впав на землю в положення на спину, нанесли ще декілька ударів ногами в область голови та різні ділянки тулуба, від яких потерпілий відчував фізичний біль по всіх ділянках тіла.

В результаті багатьох ударів нанесених обвинуваченими ОСОБА_3, ОСОБА_5 та декількох ударів нанесених обвинуваченим ОСОБА_4, потерпілому були спричинені легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоровя чи незначної втрати працездатності: у вигляді синця лобної ділянки голови з поширенням на перенісся, верхню третину спинки носа, повіки очей, виличні та підочні ділянки, крововиливи у білкові оболонки очних яблук, слід загоєння садна лівої виличної ділянки, синці на задній поверхні ділянки лівого плечового суглобу, задній поверхні лівої половини та боковій поверхні правої половини середньої третини грудної клітки , садна та синець лівої половини поперекової ділянки, садна на правій поверхні правого ліктя, передній поверхні колін і верхніх третин гомілок.

21 квітня 2015 року потерпілий ОСОБА_1Ю подав заяви в якій повідомив що він на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовляється від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 126 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 12014210150000130 від 30 травня 2014 року .

На підставі цих заяв, відповідно до вимог ч.6 ст. 284 КПК України просив винести ухвалу про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 126 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1, його представник ОСОБА_14, обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8, а також інші обвинувачені та їх захисники заяви підтримали.

Прокурор також підтримав клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вислухавши прокурора, потерпілого та його представника, обвинувачених та їх захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання потерпілого та вважає можливим закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 126 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України , виходячи з таких міркувань.

Суспільно небезпечне діяння мало місце, дії обвинувачених згідно зміненого обвинувального акту, з яким погодився потерпілий та його представник кваліфіковані: ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 126 як умисне нанесення потерпілому побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, а ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України інкриміновані обвинуваченим кримінальні правопорушення відноситься до форми приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені пунктом сьомим частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження,суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, керуючись п. 7 ч.1 та ч.6 ст. 284, ст.369 - 372 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та ОСОБА_4, який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у звязку з відмовою потерпілого ОСОБА_1 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Міру запобіжного заходу обрану ОСОБА_4, - скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

На ухвалу може бути апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя-підпис

Копія вірна:

Суддя В.Й. Могачевська