Номер провадження: 22-ц/785/2790/15
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Артеменка І.А.,
суддів Черевка П.М.,
Сватаненка В.І.,
при секретарі Фабіжевській Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,-
встановила:
У грудні 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2014 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити по справі нову ухвалу, якою направити справу на розгляд до Саратського районного суду Одеської області, посилаючись на порушення судом правил підсудності.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, яка оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, та відсутні підстави щодо відмови у відкритті провадження.
Апеляційним судом встановлено, що 16 грудня 2014 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 643238,77 грн..
Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Частиною 1 ст. 113 ЦПК України передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.
Згідно довідки державної міграційної служби України Білгород-Дністровського районного відділу ГУДМС України в Одеській області від 12.01.2015 року за № 420/15-вх. ОСОБА_3 зареєстрований з 08.09.2010 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.46-47).
Відповідно до довідки цієї ж установи від 26.12.2014 року за № 23/7962 ОСОБА_4 зареєстрована з 11.09.2003 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.48-49).
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на порушення судом норм процесуального права, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_3, тому, на його думку, справа повинна розглядатися у Саратському районному суді Одеської області, на що суд першої інстанції не звернув увагу.
Колегія суддів вважає зазначений довід необґрунтованим з наступних підстав.
Відповідно до ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону реєстрація здійснюється за заявою особи, яка зобов'язана подати її протягом семи днів після прибуття до місця перебування.
Позов до фізичної особи може бути пред'явлений як за місцем проживання, так і за місцем перебування. Проте це місце повинно бути зареєстрованим у встановленому законом порядку.
Таким чином, саме реєстрація фізичної особи є визначальною для правильного визначення підсудності.
Колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_3 раніше було зареєстровано у Саратському районі Одеської області, однак з 08.09.2010 року місце його реєстрації було змінено на адресу: АДРЕСА_1.
Крім того, другий відповідач по справі - ОСОБА_4 теж зареєстрована та мешкає у м. Б.-Дністровський Одеської області, що відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України дає можливість позивачу звертатися з позовом до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Таким чином, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" подало позов до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цілком правомірно, тому посилання апелянта на те, що позов повинен бути поданий до Саратського районного суду Одеської області, не заслуговує на увагу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України передбачена можливість передачі судом справи на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відомо, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).
На підставі зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції на законних підставах відкрив провадження по справі.
Доводи, які викладені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2014 року залишити без змін.
Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області
І.А. Артеменко
П.М. Черевко
В.І. Сватаненко
Судове рішення № 43815808, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 22.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 495/9354/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: