Ухвала суду № 43815778, 22.04.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3499/15

Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.

Доповідач Артеменко І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого: Артеменка І.А.,

суддів: Сватаненка В.І.,

Черевка П.М.,

при секретарі: Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2014 року по справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про заміну стягувача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24.05.2012 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" заборгованість за кредитним договором.

Рішення набрало законної чинності 01.10.2012 року, та згідно нього 10.04.2013 року видано два виконавчі листи.

16 липня 2013 року між ПАТ "Перший Український міжнародний банк" та ТОВ "АНСУ" укладено договір відступлення права вимоги № 1034/44, за яким право вимоги за вищевказаним кредитним договором № 5708577 від 21.09.2007 року перейшло від ПАТ "Перший Український міжнародний банк" до ТОВ "АНСУ".

31.07.2013 року між ПАТ "Перший Український міжнародний банк" та ТОВ "АНСУ" укладено додаткову угоду № 10 про відступлення права вимоги за договором поруки № 5708577 від 21.09.2007 року до ОСОБА_4.

Представник ТОВ "АНСУ" 18.12.2013 року звернувся до суду з заявою про заміну стягувача.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2014 року заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено стягувача у виконавчих провадженнях по виконанню виконавчих листів № 1527/2-3923/11, виданих 10.04.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси, а саме замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" (код ЄДРПОУ 14282829) на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "АНСУ" (код ЄДРПОУ 36757541).

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити по справі нову ухвалу, якою відмовити ТОВ "АНСУ" у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, яка оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

За правилами ч. 2 п. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Задовольняючи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про заміну стягувача, суд першої інстанції виходив з того, що між ПАТ "Перший Український міжнародний банк" та ТОВ "АНСУ" був укладений договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за кредитним договором перейшло від ПАТ "Перший Український міжнародний банк" до ТОВ "АНСУ", тому суд дійшов висновку про необхідність заміни стягувача.

Але колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Так апеляційний судом встановлено, підтверджується матеріалами справи та не спростовується сторонами, що у провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24.05.2012 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "Перший Український міжнародний банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 79041,47 доларів США. Рішення набрало чинності 01.10.2012 року.

10.04.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси на підставі зазначеного рішення було видано два виконавчі листи.

16 липня 2013 року між ПАТ "Перший Український міжнародний банк" та ТОВ "АНСУ" укладено договір відступлення права вимоги № 1034/44, за яким право вимоги за кредитним договором № 5708577 від 21.09.2007 року, який був укладений між ПАТ "Перший Український міжнародний банк" та ОСОБА_3 перейшло від ПАТ "Перший Український міжнародний банк" до ТОВ "АНСУ".

31.07.2013 року між ПАТ "Перший Український міжнародний банк" та ТОВ "АНСУ" укладено додаткову угоду № 10, відповідно до якої ТОВ "АНСУ" набуває права вимоги до ОСОБА_4 за договором поруки № 5708577 від 21.09.2007 року.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підстава, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню".

Статтею 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд першої інстанції, постановлюючи ухвалу про заміну стягувача у виконавчому провадженні, не звернув уваги, що виконавче провадження за вказаним вище виконавчими листами не було відкрито.

Про те, що виконавче провадження не відкривалось свідчить довідка від 18.09.2014 року № 01-3244 про втрату виконавчого листа, в якій зазначено, що виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором були втрачені. Крім того, в довідці вказано, що ТОВ "АНСУ" підтверджує, що вказані виконавчі листи до виконання не пред'являлися (а.с.61).

Зазначені обставини також підтверджуються листом Першого Суворовського ВДВС від 18.04.2014 року за № 15-427, в якому зазначено, що виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на виконання до відділу не надходили (а.с.62).

Таким чином, задовольняючи заяву ТОВ "АНСУ" про заміну сторони правонаступником у зазначеній справі, суд першої інстанції не врахував, що після закінчення розгляду справи чинним законодавством передбачено заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні, яке відкрито, а не у справі, розгляд якої закінчився.

Судом першої інстанції не було з'ясовано, чи відкрито виконавче провадження на виконання зазначеного судового рішення.

Суд першої інстанції на усі зазначені обставини уваги не звернув, що призвело до винесення необґрунтованої ухвали, яка підлягає скасуванню з постановленням по справі нової ухвали про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про заміну стягувача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2014 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про заміну стягувача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області

І.А. Артеменко

П.М. Черевко

В.І. Сватаненко