Ухвала суду № 43813361, 23.04.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 22-ц/778/2777/15 Головуючий у 1-й інстанції Погрібна О.М.

Суддя-доповідач Воробйова І.А.

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бєлки В.Ю.

суддів Воробйової І.А.

Онищенка Е.А.

при секретарі Хомяк К.в.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 24 лютого 2015 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 11 лютого 2015 року позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 24 лютого 2015 року позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" визнано неподаною та повернуто заявнику на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ПАТ КБ "Приватбанк" подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.311 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу районного суду, якщо ухвала винесена з порушенням норм процесуального закону.

У позовній заяві, яку Банк передав до суду для вирішення спору, зазначені повне ім"я відповідача та відоме його місце проживання(адреса:87221, Донецька область, Старобешівський район, с.стила, пров.Комсомольський р.-н, буд.3), засоби зв'язку (а.с.1).

На підтвердження згаданої інформації до позовної заяви долучена копія сторінки паспорта боржника (а.с.18).

З матеріалів справи вбачається, що додана до позовної заяви копія довіреності від 25 жовтня 2012 року на ім'я ОСОБА_4 від ПАТ КБ "Приватбанк", засвідчена відбитком печатки юридичної особи, підписана головою правління банку та є такою, що оформлена належним чином та відповідає вимогам закону.

З огляду на це суддя дійшов до помилкового висновку про те, що заява від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи .

За змістом ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Лише у разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд безпідставно застосував п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України та повернув заяву. За таких обставин повернення позовної заяви з підстав, зазначених в ухвалі судді першої інстанції, не відповідає вимогам закону.

Згідно з ч. 3 ст. 312 ЦПК України за результатами розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст.307,312 п.3 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.

Ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 24 лютого 2015 року у цій справі скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: