Ухвала суду № 43810917, 27.04.2015, Апеляційний суд Вінницької області

КОПІЯ

Справа № 152/266/15-ц Провадження № 22-ц/772/1301/2015Головуючий в суді першої інстанції Соколовська Т. О.Категорія 27Доповідач Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Марчук В.С., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: представника позивача Рой В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и л а :

В лютому 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 березня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить ухвалу про відкриття провадження у справі скасувати і направити справу до Шаргородського районного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Зазначив, що ухвалу суду вважає незаконною та необґрунтованою через порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її перебування.

Згідно положень ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

Відповідачами у поданій ПАТ КБ «Приватбанк» позовній заяві зазначено фізичних осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, місце проживання яких зазначено: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, місце проживання якого зазначено: АДРЕСА_1.

На виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом першої інстанції 18 лютого 2015 року було направлено запити до відповідних підрозділів Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів (а. с. 30, 31, 32).

Згідно інформації Шаргородського РС УДМС України у Вінницькій області від 19 лютого 2015 року місце проживання відповідачів ОСОБА_5 і ОСОБА_4 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 33, 34).

За даними відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Київській області від 2 березня 2015 року місце проживання відповідача ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 36).

За правилами статті 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (ч. 1).

Скориставшись таким своїм правом, наданим ст. 113 ЦПК України, позивач ПАТ КБ «Приватбанк» пред'явив позов до Шаргородського районного суду Вінницької області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання двох відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу про відкриття провадження у справі з додержанням вимог процесуального закону, а тому згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а ухвала суду підлягає залишенню без змін.

Доводи апеляційної скарги в тому, що дана справа не підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області, є безпідставними, спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ М.В. Матківська

Судді: /підпис/ В.С. Марчук

/підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська