Постанова № 43810209, 10.04.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4562/15-п

Провадження №3/646/616/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.15року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., перевіривши адміністративний матеріал за протоколами про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

06.04.2015р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал, оформлений Основ'янською об'єднаною ДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, в якому містяться протокол №135 про адміністративне правопорушення від 30.03.2015р. відносно керівника Харківського орендного заводу «Спортінвентар» ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, а також протокол №130 про адміністративне правопорушення від 30.03.2015р. відносно головного бухгалтера Харківського орендного заводу «Спортінвентар» ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вказані протоколи направлені до суду різними супровідними листами, але оформлені одним поштовим відправленням та містять лише один примірник копії Акту №1210/17-01-08/02941497 від 30.03.2015р. документальної невиїзної перевірки Харківського орендного заводу «Спортінвентар» з питання своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 4-1 квартал 2014 року.

При цьому факт порушення податкового законодавства, що вміняється як ОСОБА_1, так і ОСОБА_2, є ідентичним та, як зазначено у вищевказаних протоколах про адміністративне правопорушення, встановлено саме вищезазначеним Актом №1210/17-01-08/02941497 від 30.03.2015р.

Тобто, протоколи про адміністративне правопорушення щодо цих осіб мають бути роз'єднані у два окремих адміністративних матеріали.

Крім того, слід звернути увагу, що у протоколі №135 про адміністративне правопорушення від 30.03.2015р. відносно ОСОБА_1 невірно зазначено найменування його посади: «керівник Харківського орендного заводу «Спортінвентар»», в той час, як згідно з копією виписки з наказу №48 від 18.11.1993р. найменування посади ОСОБА_1 «директор Харківського орендного заводу «Спортінвентар»».

Окрім цього, відповідно до п. «а» та п. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталуподатковий розрахуноксуми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування.

Частиною 1 статті 163-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність посадових осіб підприємств, установ, організацій за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Але до протоколів про адміністративне правопорушення не додано відповідних документів, які визначають, які саме посадові особи підприємства відповідальні за подання до контролюючого органу податкового розрахункусуми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку (статут підприємства, наказ про облікову політику підприємства, посадові інструкції тощо).

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, а адміністративний матеріал підлягає поверненню Основ'янській ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для доопрацювання та усунення вищевказаних недоліків.

На підставівикладеногота керуючисьст. 256 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративнийматеріалу відношенніОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-4 КУпАП, повернути до Основ'янської об'єднаної ДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для доопрацювання.

Постановаоскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага