Ухвала суду № 43810147, 28.04.2015, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

28 квітня 2015 р. Справа № 632/939/14-к провадження № 1-кс/632/113/15

У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Глєбова О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора про відвід головуючого судді Саланевича Ф.В. у кримінальному провадженні № 12013220400000958 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 - 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 року під час судового розгляду кримінального провадження № 12013220400000958 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 - 2 КК України, прокурором Глєбовим О.О. подана заява про відвід головуючого судді Саланевича Ф.В..

Заява мотивована тим, що головуючим у справі суддею Саланевичем Ф.В. за клопотанням слідчого, який проводив досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, як слідчим суддею було прийнято рішення про надання слідчому тимчасового доступу до речей і документів, про що винесена відповідна ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України наведена вище обставина позбавляє права суддю Саланевича Ф.В. розглядати вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції.

В судовому засіданні прокурор Глєбов О.О. заяву про відвід судді Саланевича Ф.В. підтримав з наведених в ній підстав.

ОСОБА_1 та його захисник проти задоволення заяви про відвід судді не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши подану заяву та копію ухвали слідчого судді, подану в її обґрунтування, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки існують підстави для відводу судді Саланевича Ф.В., передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України останнім під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні - № 12013220400000958, як слідчим суддею розглядалося клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке було задоволене, про що винесена відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Глєбова Олександра Олександровича про відвід головуючого судді Саланевича Федора Володимировича задовольнити.

Відвести головуючого суддю Саланевича Федора Володимировича, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, а кримінальне провадження передати на розгляд судді, визначеного автоматизованим розподілом справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3