28 квітня 2015 р. Справа № 632/939/14-к провадження № 1-кс/632/113/15
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Глєбова О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора про відвід головуючого судді Саланевича Ф.В. у кримінальному провадженні № 12013220400000958 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 - 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2015 року під час судового розгляду кримінального провадження № 12013220400000958 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 - 2 КК України, прокурором Глєбовим О.О. подана заява про відвід головуючого судді Саланевича Ф.В..
Заява мотивована тим, що головуючим у справі суддею Саланевичем Ф.В. за клопотанням слідчого, який проводив досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, як слідчим суддею було прийнято рішення про надання слідчому тимчасового доступу до речей і документів, про що винесена відповідна ухвала.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України наведена вище обставина позбавляє права суддю Саланевича Ф.В. розглядати вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції.
В судовому засіданні прокурор Глєбов О.О. заяву про відвід судді Саланевича Ф.В. підтримав з наведених в ній підстав.
ОСОБА_1 та його захисник проти задоволення заяви про відвід судді не заперечували.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши подану заяву та копію ухвали слідчого судді, подану в її обґрунтування, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки існують підстави для відводу судді Саланевича Ф.В., передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України останнім під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні - № 12013220400000958, як слідчим суддею розглядалося клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке було задоволене, про що винесена відповідна ухвала.
Керуючись ст. ст. 76, 81, 82 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву прокурора Глєбова Олександра Олександровича про відвід головуючого судді Саланевича Федора Володимировича задовольнити.
Відвести головуючого суддю Саланевича Федора Володимировича, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, а кримінальне провадження передати на розгляд судді, визначеного автоматизованим розподілом справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_3
The court decision No. 43810147, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 28.04.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 632/939/14-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: