Ухвала суду № 43806765, 23.04.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4806/14-ц

Провадження № 2/210/307/15

У Х В А Л А

іменем України

"23" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Костенко В.В.,

при секретарі Панчук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_2- ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ Альфа-Банк ,третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вищеназвана цивільна справа.

До суду надійшло письмове клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом -ОСОБА_3 , в якому вона просить витребувати у відповідача за зустрічним позовом ПАТ «Альфа-Банк» оригінал договору поруки від 19.05.2008 року за № 700007070/П укладенного між ОСОБА_2 та ПАТ Альфа Банк, для призначення судової почеркознавчої експертизи

Представники позивача за первісним позовом до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином , про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача за первісним позовом та третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_4- ОСОБА_5 -просила суд прийняти рішення по данному клопотанню на розгляд суду

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом -ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Стаття 58 ЦПК України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Зі ст. 137 ЦПК України вбачається, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Задовольняючи вищевказане клопотання, суд одночасно повідомляє, що відповідно до п. 5. ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом -ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк » ( 01001, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6 ) оригінал договору поруки від 19.05.2008/ р. За № 700007070/П укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ Альфа Банк .

Витребувані докази надати Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу в строк , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі не можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко