Постанова № 43803996, 22.04.2015, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/835/15-п

Номер провадження3/541/321/2015

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали що надійшли з ВДАІ Миргородського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, як зазначено в протоколі непрацюючого, ідентифікаційний номер незазначений,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

03.04.2015 року, о 18 годині 25 хвилинв м. Миргороді на перехресті вул. Гоголя та вул. Старосвітська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак 01550СН, який належить ОСОБА_2, виконуючи маневр повороту ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю ЗАЗ DAEWO державний номерний знак Ві6734ВЕ під керуванням ОСОБА_3 після чого продовжив рух по вул. Старосвітській, здійснив наїзд на припаркований автомобіль DAEWO LANOS державний номерний знак Ві6633АМ, котрим до цього керував ОСОБА_4 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями він порушив 16.13 ПДР, в його діях маються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На виклик у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не сповістив, про місце та час розгляду справи повідомлений в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1№082976 від 03.04.2015 року. Відповідно до ст. 268 КУпАП за таких підстав можливий розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія АП1№082976 від 03.04.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні міри покарання суд враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вина останнього доведена в судовому засіданні, він повинен нести відповідальність передбачену законом, у виді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 268, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, р/р 31117149700001 код ЄДРПОУ 37959255,одержувач коштів - ГУК Полтавської обл. 21081300, МФО 831019, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області м. Полтава.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 гривні 54 копійку судового збору на р/р 31210206700012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5