Справа № 541/667/15-п
Номер провадження3/541/258/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши матеріали що надійшли з ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, і.н. НОМЕР_1, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.05.2014 року,
за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
10 березня 2015 року о 01 годині 10 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Сучкова в м. Новомосковська керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. Д5944ЧК , який належить ОСОБА_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (нереагування зіниць очей на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.
У судове засідання ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.03.2015 року серія АВ2 №419644 за таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника за правилами ст. 268 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення серії АВ2№ 419644 від 10.03.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4
Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, оскільки він повторно на протязі року порушив привила дорожнього руху та притягався за ч.1 ст. 130 КУпАП постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.05.2014 року і тому підлягає адміністративній відповідальності.
При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника його відношення до вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки, характер вчиненого діяння, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Також, суд приймає до уваги наступне.
Згідно ч.2 ст. 130 КУпАП при встановлені винуватості у вчиненні вказаного правопорушення передбачено стягнення на водіїв: тягнуть за собою на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого .
Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23.12.2005 року № 14 (із наступними змінами та доповненнями), оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч.6 ст. 121, ч.2 та 3 ст. 130 КпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
Оскільки ОСОБА_1 не являється власником транспортного засобу, яким керував в стані наркотичного спяніння і за ним не зареєстровані будь-які інші транспортні засоби, то відносно нього неможливо застосувати додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
З врахуванням стійкої суспільно-небезпечної діяльності, небажання стати на шлях дотримання Правил дорожнього руху, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 достатнє та відповідне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 33, 283-284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення його права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (призначення платежу 22030001 Судовий збір; отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО 831019; р/р 31210206700012; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 26436309).
Копію постанови направити начальнику ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області для відому та виконання.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (внесення подання прокурора).
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Судове рішення № 43803985, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 08.04.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 541/667/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: