Постанова № 43802416, 23.04.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

Іменем України № 274/1645/15-п

№ 3/0274/547/15

23.04.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, керівника ПП "Євроекспортлад", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 квітня 2015 року при перевірці державним податковим інспектором ПП "Євроекспортлад", податкова адреса: АДРЕСА_1, керівником якого є ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасну подачу до установи банку платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 2014 рік в сумі 1485 грн. по терміну сплати до 11.03.15, а фактично сплачено 30.03.15.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 було повідомлено у встановленому порядку, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи не надійшло. За таких обставин суддя приходить до висновку розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Доказами вини ОСОБА_2 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що з порушенням вона погоджується, та акт про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету ПП "Євроекспортлад" від 06.04.15.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та ступінь її вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому у санкції статті.

Керуючись статтями 27, 33, 283, 284, 163-2 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн., що сплатити на р/р: № 31112106700005 код 37752874 Банк ГУДКСУ в Житомирській області МФО 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., який сплатити на р/рахунок: 31216206700005, одержувач Бердичівське УДКСУ в м. Бердичеві, код 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв