Ухвала суду № 43801805, 27.04.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам ст. ст. 357, 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1та ч. 2 статті 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, а також документ про сплату судового збору.

Копії судових рішень повинні бути завірені печаткою суду.

Квитанція кредитної установи, яка прийняла платіж, подається в оригіналі.

Однак, заявником не додано копій судових рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, які належним чином завірені, а також не додано квитанції про сплату судового збору в розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру (стаття 4 Закону України "Про судовий збір" або документ, що підтверджує підстави для звільнення від сплати судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002 р/о № 31213207700007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060) " символ звітності 207.

У порушення вимог п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а також їхні номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; не зазначено обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 355 ЦПК України, а саме: не наведено яка норма права неоднаково застосована та в чому полягає її неоднакове застосування.

Крім того, заявником не додано до заяви про перегляд судових рішень її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву про перегляд судових рішень на підставі вимог статті 359 ЦПК України вважаю за необхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_6 строк до 15 травня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк