Вирок № 43800669, 27.04.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2629/15-к

Провадження № 1-кп/635/486/2015

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя - Савченко Д.М.,

секретар судового засідання - Журавльова Є.А.,

прокурор - Болотніков В.В.,

обвинувачений - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220430000922 від 14.03.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, не судимий, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в середині грудня 2014 року, точна дата не встановлена, приблизно о 19 годині, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку проник до двору домоволодіння № 6 по вул. Красіна в м. Мерефа Харківського району Харківської області, де, скориставшись тим, що в приміщені літньої кухні відсутні вхідні двері, зайшов до неї та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, таємно викрав котел КС-16, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3132 від 20.03.2015 року, 1 135 грн., після чого з місця події зник, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядився ним на власним розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він не судимий, на обліку лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря нарколога з 10.2012 року у зв'язку із зловживанням алкоголем, не одружений, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом'якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного.

З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений не судимий, тяжких наслідків внаслідок його дій не настало, у вчиненому він щиро розкаявся, потерпіла претензій до нього не має, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства шляхом звільнення від покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 123,00 грн. відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до приписів статті 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком два роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 123,00 (сто двадцять три гривні) за реквізитами: код 02883133, р/р 31250201111378 в ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Речові докази - котел КС-16, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили - повернути останній; інструкцію по використанню на котел КС-16 - зберігати в матеріалах справи; тачку, передану на зберігання підозрюваному ОСОБА_1, після набрання вироком законної сили - повернути останньому.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Д.М. Савченко