Постанова № 43799706, 27.04.2015, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/352/15-п

Провадження №3/551/135/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Шишаки Полтавської області матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування території Шишацького району, підпорядкованого УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого трактористом в ПСП «Нива», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року в 01 год. 38 хв., на автошляху Шишаки-Яреськи ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1, з вираженими ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, не стійка хода та неадекватна поведінка, при цьому при цьому не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку, яку вони здійснювали за допомогою попереджувальних знаків - проблискового жезлу та свистка, був зупинений методом переслідування. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку та продування приладу Алкотестер 6810 № 0579 на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.4 Правил дорожнього руху України. В звязку з цим його дії кваліфіковані працівниками Державтоінспекції за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП та відповідні протоколи направлені на розгляд Шишацького районного суду Полтавської області.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що справи щодо правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП не відносяться до переліку, визначених ст. 268 КУпАП справ, при розгляді яких, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Під час допиту в якості свідка в рамках кримінального провадження № 42015170360000006 від 27 березня 2015 року, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України ОСОБА_1 підтвердив факти керування автомобілем НОМЕР_2 в ночі 27.03.2015 року та зупинки його працівниками Державтоінспекції, проте заперечував вчинення будь-яких правопорушень.

До вищевказаних показань ОСОБА_1 суд відноситься критично, вважає що вони є його лінією захисту направленою на уникнення будь-якої відповідальності за вчинені правопорушення, а надані ним свідчення спростовуються іншими матеріалами справи дослідженими судом в їх сукупності та взаємозвязку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні, інкримінованого йому правопорушення підтверджується:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення АП1 № 074910 та АП1 № 074888 , від підписання яких та дачі пояснень останній відмовився в присутності свідків /а. с.1-2/;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 /а.с.3,4/;

- даними протоколу протоколом допиту свідка ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 42015170360000006 від 27 березня 2015 року /а.с.25-26/;

- даними письмового рапорту старшого ІДПС роти ДПС ДАІ, підпорядкованої УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 27.03.2015 /а.с.20/;

- даними протоколів допиту в рамках кримінального провадження № 42015170360000006 від 27 березня 2015 року свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 працівників ДПС ДАІ, підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про обставини переслідування та зупинки автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 та подальшого документування дій останнього /а.с. 21-24/;

- дослідженим судом відеозаписом, яким підтверджуються факти переслідування працівниками Державтоінспекції автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. 92-07 ПОХ під керуванням ОСОБА_1 та відмови останнього від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків;

- іншими матеріалами справи /а.с.18-19/.

Згідно п. 2.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

З огляду на наведене суд вважає повністю доведеним факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, а також невиконання ним під час керування транспортним засобом вимог працівника Державтоінспекції про зупинку, а від так кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки остання, на відміну від ст.122-2 КУпАП, передбачає більш суворий вид покарання у вигляді адміністративного арешту.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, зокрема те, що ним одночасно вчинено декілька грубих адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху; будучі попередженим в судове засідання правопорушник не зявився про причини неявки суд не повідомив, а отже у вчиненому він не розкаявся, відсутність обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на максимальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки лише даний вид та міра стягнення є необхідними і достатніми для його виправлення, перевиховання та запобігання вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Згідно довідки ВДАІ з обслуговування Шишацького району Полтавської області станом на 01.04.2015 б/н ОСОБА_1 26.10.2004 року отримав посвідчення водія серії ІХА № 253236 /а.с.7/, які були у нього вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення /а.с.1/.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст.122-2, 283-285, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого трактористом в ПСП «Нива» на р/р 31212206700515, код ЄДРПОУ суду 02886189, одержувач УДКСУ у Шишацькому районі (22030001), код отримувача 37748700, МФО 831019, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати судового збору у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_7