Ухвала суду № 43799336, 22.04.2015, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/8126/14-ц

У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «Кристалбанк» до Приватного акціонерного товариства «Полтавське автотранспортне підприємство 1662», ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно, третя особа Приватне підприємство «Ресурс Трейд-оіл», Товариство з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗТРАНС-2011", -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «Кристал банк» до Приватного акціонерного товариства «Полтавське автотранспортне підприємство 1662», ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення в справі судової експертизи.

Відповідно до ст. ст. 57, 66 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь в розгляді справи, враховуючи право сторони на доведення в суді обставин, на які посилається, та право надання доказів, суд приходить до висновку, що клопотання щодо призначення в справі експертизи заявлене в межах позовних вимог, підлягає задоволенню, для зясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, необхідно призначити судовоу експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. ОСОБА_4, попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Згідно з вимогами ст. 202 ЦПК України провадження в справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Також відповідачем ОСОБА_3 20 квітня 2015 року подано до суду зустрічну позовну заяву про визнання договору поруки від 26 червня 2013 року № КЛ/П/2013/03-40/1 припиненим.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов ОСОБА_3 є взаємоповязаним з позовним вимогами Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», спільний їх розгляд є доцільним, тому суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає обєднанню з первісним позовом ПАТ «Кристалбанк».

Оскільки ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк» змінив назву на ПАТ «Кристалбанк», належним позивачем по справі вважати Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк».

Керуючись ст. ст. 122, 123, 143 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Вважати належним позивачем по справі Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк».

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Терра-банк», Приватного підприємства «Ресурс трейд-ойл» про визнання договору поруки припиненим обєднати в одне провадження з позовом Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до Приватного акціонерного товариства «Полтавське автотранспортне підприємство 1662», ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно.

Залучити Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» до участі в справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Клопотання про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельне - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. ОСОБА_4, попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання щодо ринкової вартості предмета іпотеки - нежитлових будівель, загальною площею - 2 879,0 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, 13.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, доручивши провадження експертизи в межах наданих до суду доказів.

Обовязок по оплаті експертизи покласти на ПАТ «Полтавське АТП 1662».

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_5

Суддя Н.Л.Яковенко

22.04.2015