Ухвала суду № 43796741, 24.04.2015, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/2543/13-ц

У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ТзОВ "Кредитні ініціативи" про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа - ОСОБА_2, --

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2013 року повністю задоволені позовні вимоги позивача у даній справі. Зокрема, за даним заочним рішенням суду вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: обєкт незавершеного будівництва з відсотком готовності 65%, що складається з літ. А, бетонні набивні, загальною площею 189,0 кв.м., що знаходиться за адресою: с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області, вулиця Сонячна 19 та земельну ділянку, площею 1500 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1822087200:02:001:0296, яка розташована в с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області, масив чотири, ділянка № 19, власником яких є ОСОБА_1 в рахунок заборгованості за кредитним договором № 0501/1207/88-289 від 18.12.2007 року.

Направленою заявою представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення суду оскільки відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору розмір якої станом на 1.04.2013 року становив 1 160 567,36 гривень, однак в резолютивній частині заочного рішення суду від 29 листопада 2013 року сума заборгованості, в рахунок якої позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки, відображена не була.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи та про причини своєї неявки суду не повідомили. Натомість, згідно речення другого ч. 3 ст. 220 ЦПК їх присутність не є обов'язковою.

Оглянув направлену заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її з наступних міркувань.

Відповідно до приписів абзацу другого п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Отже, оскільки заочне рішення суду від 29 листопада 2013 року, у даній справі, ухвалене в складі головуючого судді Чернявського М.В., підстав для ухвалення його даним складом суду немає, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, п. 20 ПП ВСУ № 14 від 18.12.2009 року, --

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян