Ухвала суду № 43795223, 22.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Київ К/800/14167/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Лебідь» до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2015 року касаційна скарга Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області через її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Скаржнику до касаційної скарги необхідно було надати копії касаційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вказаної ухвали 10 квітня 2015 року позивач подав до суду документи та усунув недоліки касаційної скарги.

З наданих копій судових рішень вбачається, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Лебідь» задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області форми «Р» від 24 жовтня 2014 року № 000142202 про збільшення Публічному акціонерному товариству «Лебідь» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 9665,50 грн. (дев'ять тисяч шістсот шістдесят п'ять грн. 50 коп. штрафні (фінансові) санкції).

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги така є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, тому підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року у справі № 818/3156/14.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер